Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-74/2020

УИД № 74RS0033-01-2020-000047-12

Дело № 2а-74/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 07 февраля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Корсаковой Т.Г., при секретаре Утешевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени, и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 411 рублей 60 копеек, пени в сумме 210 рублей 38 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 1195 рублей 66 копеек, пени в сумме 104 рубля 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2012, 2014 годах являлся собственником двух автомобилей и двух квартир. Налоговым органом исчислены указанные налоги, которые своевременно не уплачены. Требования об уплате недоимки по данным видам налогов не исполнены.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области о дате и времен слушания извещена надлежащим образом и своевременно, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, все налоги им оплачивались вовремя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Системы налогообложения в виде транспортного налога и налога на имущество физических лиц регулируются главами 28 и 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Квартира является объектом налогообложения (пп.2 п.1 ст.401 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются также автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в 2012 - 2014 гг. владел: автомобилем марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №; автомобилем марки БМВ 530, государственный регистрационный знак №; автомобилем марки Дэу Нексия ВDВ, государственный регистрационный знак №; квартирой, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартирой, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области налоговому уведомлению №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 655 рублей, по уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 2091 рубль.

Данные налоги ФИО1 не оплатил, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлены: требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате задолженности по налогу на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогам ФИО1 в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом к взысканию предъявлена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 411 рублей 60 копеек, пени в сумме 210 рублей 38 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 1195 рублей 66 копеек, пени в сумме 104 рубля 35 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что предъявленная к взысканию сумма недоимки по налогам и пеням не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок для взыскания общей задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Нагайбакский районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 20 января 2020 года - в течение шести месяцев после отмены мировым судье 02 октября 2019 года судебного приказа.

Однако, в рассматриваемом случае налоговым органом нарушен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом факт обращения с данными требованиями в исковом порядке в течение шести месяцев не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, поскольку судебный приказ был вынесен за переделами предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что пропуск указанного срока не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию, судебных актов об утрате возможности взыскания задолженности по такой причине не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от наличия основания для признания задолженности безнадежной к списанию.

Однако, какие-либо объективные, реальные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой, не приведены.

Помимо изложенного следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности для совершения данного процессуального действия, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд по независящим от него причинам, которые могли быть признаны судом уважительными, не представлено, поэтому полагать, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен по уважительной причине, нельзя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и пени к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 286-287, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 411 рублей 60 копеек, пени в сумме 210 рублей 38 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 1195 рублей 66 копеек, пени в сумме 104 рубля 35 копеек, а всего в сумме 1921 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: