Решение № 12-7/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощёково 13 июня 2019 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев жалобу ст. ИП ДПС МО МВД «Краснощёковский» ст. лейтенанта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22АР№833522 от 01.04.2019 КФИО2 09.12.2018 в 18 час. 00 мин. управлял автомобилем Тойота Корона Премио, рег.знак <***> двигался по <адрес> со стороны <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину во вмененном правонарушении не признал, указывая, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку все процессуальные действия совершались в отсутствие понятых; химико-токсикологический анализ проведен на 5 день после отбора пробы, что могло повлиять на объективность его результата, кроме того, ФИО2 до настоящего времени не получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ст. ИП ДПС МО МВД «Краснощёковский» ст. лейтенанта ФИО1 обжаловал его в Краснощёковский районный суд, просили оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 порядок проведения освидетельствования не оспаривал, замечаний по поводу проведения процедуры не было. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 22АМ№558146. Согласно акту медицинского освидетельствования от 09.12.2018 состояние опьянения ФИО2 установлено. При проведении медицинского освидетельствования замечания по поводу процедуры ФИО2 не высказывались. Кроме того, при назначении судебного заседания, а также при его отложении, мировым судьей судебного участка Краснощековского района в судебное заседание не было вызвано и допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в связи, с чем были нарушены его процессуальные права, а именно: задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий, заявлять ходатайства и т.д.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ст. ИП ДПС МО МВД «Краснощёковский» ст. лейтенанта ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по дела в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из нарушений должностными лицами ГИБДД положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, с применением видеозаписи. Однако, видеозапись указанных процессуальных действий отсутствует.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, (далее – Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 22АО710069 от 09.12.2018, водителю проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования 22АТ№153099 от 09.12.2018 уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,713 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО2 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол 22АМ№558146 от 09.12.2018.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 54 от 09.12.2018, состояние опьянения ФИО2 установлено, при этом медицинское освидетельствование завершено 25.03.2019 после получения результатов химико-токсикологического исследования.

Оценивая доводы ФИО2 о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры оформления административного материала, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводились в отсутствие понятых, с применением видеозаписи видеорегистратора Визир 2М.

Вместе с тем, мировым судьей было установлено, что запись видеорегитратора патрульного автомобиля от 09.12.2018 отсутствует, скаченный файл не открывается в хранилище регистратора.

При рассмотрении данной жалобы видеозапись должностными лицами ГИБДД представлена также не была.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о невозможности установления соблюдение должностными лицами ГИБДД порядка проведения освидетельствования на месте и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в отсутствия понятых и видеозаписи, о недопустимости и невозможности использовать доказательства, полученные с нарушением требования закона, является правильным.

Разрешая довод жалобы о неизвещении мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о дне рассмотрения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об извещении должностных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимости обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах неизвещение мировым судьей должностного лица ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предоставлено только право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд в силу положений части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 13.05.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ст. ИП ДПС МО МВД «Краснощёковский» ст. лейтенанта ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ст. ИП ДПС МО МВД «Краснощёковский» ст. лейтенанта ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова