Решение № 2-5987/2018 2-5987/2018~М-4211/2018 М-4211/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5987/2018

Дело №2-5987/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № (водитель и собственник истец) и автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО5) транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Стерх» за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 129 200 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету независимой экспертизы среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 485 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 116 077 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 370 100 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 240 623 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 12500 рублей, штраф, неустойку по день фактического вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении; при этом, истец изменил исковые требования; окончательно сторона истца просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 197 836,33 рубля, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 98 918,16 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату экспертизы по оценке стоимости ущерба, в размере 12 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Приобщил к делу письменные возражения, согласно которым просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, поскольку ответчиком в добровольном порядке была выплачена часть страхового возмещения; снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения ТС, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспорены АО СК «Стрех», возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Сторона ответчика признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу 129 200 рублей, что не оспаривалось стороной истца.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства спора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения со АО СК «Стерх» по следующим основаниям.

В соответствии с п.«б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Не согласившись с первоначально выплаченной суммой, истец инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного транспортному средству истца, составляет 485 900 рублей; стоимость годных остатков составляет 116 077 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 370 100 рублей.

По ходатайству ответчика АО СК «Стерх» для определения стоимости ремонта транспортного средства, согласно определению Центрального районного суда г.Хабаровска назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, составляет 434 700 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 448 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 120 963,67 рубля.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с этим суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, а также требованиями ст.15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при утрате или повреждении его имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 197 836,33 рубля (стоимость аналогичного транспортного средства 448 000 рублей, установленная судебной экспертизой, за минусом стоимости годных остатков 120 963,67 рубля, установленной судебной экспертизой, за минусом суммы страхового возмещения в размере 129 200 рублей, выплаченного в добровольном порядке).

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное разъяснение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.83).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 84 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы, но доплата произведена не была.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик АО СК «Стерх» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом, что составляет 98 918,16 рубля.

С учетом того, что норма закона о взыскании штрафа является императивной, доводы стороны ответчика о возможности применении к заявленным требованиям в указанной части положения ст.333 ГК РФ, суд отклоняет.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки не выполнил, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (200 дней) суд находит обоснованными. Вместе с тем сумма неустойки, заявленная к взысканию, по мнению суда, рассчитана не верно, и составляет 327 036,33 рубля исходя из следующего расчета: 197 836,33 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 200 дней просрочки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не доказана её несоразмерность.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, не согласившись с суммой выплаты, произведенной ответчиком, истец организовал проведение экспертизы, за производство которой оплатил 12 500 рублей.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, истцом понесены расходы на производство экспертизы в размере 12 500 рублей, которые суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных материальных требований истца и удовлетворения нематериального требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с АО СК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 748,73 рубля.

В соответствии с заявлением АНО «КЦСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦКСЭО» просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ предусматривает, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза. Расходы по производству экспертизы указанным определением возложены на ответчика – АО СК «Стерх».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей не была оплачена ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным заявление АНО «КЦСЭО» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходов на проведение судебной экспертизы № в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 197 836,33 рубля, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 98 918,16 рубля, неустойку в размере 327 036,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек - расходы, понесенные на оплату экспертизы по оценке стоимости ущерба, в размере 12 500 рублей; всего 639 290,82 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 748,73 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 19.11.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина