Постановление № 44У-47/2017 4У-570/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 44У-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-47

г. Сыктывкар

12 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С., Юдина А.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15 июля 2016 года, которым

ФИО1... ранее судимый:

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н., поддержавшего доводы представления, Президиум

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми просит на основании ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменить приговор в Отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование, приводя существо обвинения и обстоятельства дела, указывает, что Федеральными законами от 03.07.2016 №326-ФЗ и №323-ФЗ, вступившими в силу 15.07.2016, т.е. в день постановления приговора, совершенное осужденным преступление было декриминализовано, что не учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав прокурора, Президиум находит приговор мирового судьи от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершенную в период времени с 16 часов 9 мая 2016 года до 23 часов 23 мая 20016 года кражу из подъезда <Адрес обезличен> велосипеда потерпевшей Н.А., стоимость которого составила 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, ее часть вторая устанавливает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ уголовный закон дополнен ст.158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указанные изменения вступили в законную силу 15.07.2016. Соответственно, с 15.07.2016 лицо не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества стоимостью 2500 рублей. Также как не может нести ответственность и по ст.158.1 УК РФ за совершение хищения имущества стоимостью 2500 рублей, если оно не подвергнуто ранее административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО1 на момент вынесения приговора в силу положений ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отсутствовал состав преступления, однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, мировым судьей не были учтены.

В виду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления приговор подлежит отмене, с признанием за ФИО1 в силу положений ст.133-134 УПК РФ права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Председательствующий: А.К. Хамицевич