Решение № 2-2856/2025 2-2856/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2856/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002901-05

Дело № 2-2856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.

при секретаре Толстиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать сумму займа по расписке в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 795,21 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 971,26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 325 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнил.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 325 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая оставлена ФИО4 без ответа. Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Передача заемщику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем, сумма займа в размере 325 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным представителем истца, и приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 795,21 руб.

Также подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 325 000 руб., в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные документально: по оплате государственной пошлины в размере 14 195 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя истца в размере 1 900 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии, искового заявления и уточненного искового заявления ответчику в общем размере 1 071,26 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в обоснование несения указанных расходов представлен Договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справки по банковским операциям на сумму 40 000 руб.

С учетом характера и сложности спора, длительности разбирательства, участия представителя заявителя в судебном заседании, подготовки процессуальных документов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 325 000 руб., проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 795,21 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 325 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 971,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года

Судья М.В. Полухина