Решение № 2А-2955/2019 2А-2955/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-2955/2019

Дело № 2а-2955/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решение органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, с учетом уточнений, о признании незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года № об оставлении без рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и направить ФИО1 уведомление о соответствии указанного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обосновании требований указано, что после завершения строительства жилого дома, истцом в адрес административного ответчика направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением необходимых документов, в том числе технический план на здание, госакт на земельный участок.

Однако административный ответчик оставил уведомление без рассмотрения, сославшись на истечение 10 -летнего срока, предусмотренного ч. 17 ст. 55 ГрК РФ.

Административный истец полагает решение административного ответчика незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что ссылка административного ответчика на несоблюдение административным истцом требований п. 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011 не может быть принята во внимание, поскольку указанный свод правил распространяется только на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания представил письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений (приусадебный участок).

На указанном земельном участке административным истцом возведен объект капитального строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., количество этажей №

В связи с необходимостью соблюдения требований, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком принято решение об оставлении уведомления без рассмотрения.

Принимая вышеуказанное решение, административный ответчик сослался на то, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> поступило после истечения десяти лет в соответствии с ч. 17 ст. 55 ГрК РФ. Кроме того, Департаментом сообщено о несоблюдении административным истцом требований п. 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011, а также о расхождениях в предоставленных документах в части общей площади объекта.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд, указывая на его несоответствие действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N 858-ПП, полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и разрешений на ввод их в эксплуатацию на территории города Севастополя были возложены на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдается на десять лет.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В этом случае также не требуется ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ), ни получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (части 3 - 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Вместе с тем, при наличии разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

К уведомлению об окончании строительства застройщику необходимо приложить в числе прочих документов технический план созданного объекта ИЖС.

В этих случаях сведения об объекте ИЖС, за исключением сведений о местоположении объекта ИЖС на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании:

либо разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии);

либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Законодателем определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешений на ввод дома в эксплуатацию (п.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ):

1) отсутствие необходимых документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного

объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из содержания решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанных оснований для отказа в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома не имелось, а административным истцом полностью соблюдены требования законодательства, в т.ч. касающиеся порядка подачи Уведомления об окончании строительства индивидуальных объектов.

При этом ссылка административного ответчика на несоблюдение истцом требований п. 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011 не может быть принята во внимание, поскольку указанный свод правил распространяется только на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, к которым спорный объект не относится.

Кроме того, часть 17 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ (которая введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ и вступила в силу с 04.08.2018г.) устанавливает правило об оставлении уведомления без рассмотрения, если истекли 10 лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, необходимость которого введена указанным Законом.

По смыслу указанной нормы административный ответчик имел право оставить уведомление об окончании строительства без рассмотрения, в том случае, если истек 10-летний срок со дня поступления после 04.08.2018г. уведомления о планируемом строительстве; при отсутствии уведомления о планируемом строительстве (которое до не получалось и не предусматривалось) указанный срок применен быть не может.

Таким образом, у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствовали основания для оставления Уведомления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд полагает, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, что влечет удовлетворение иска в данной части.

При этом суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права будет возложение на ДАГС г. Севастополя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица путем повторного рассмотрения уведомления в установленном законом порядке, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Принятие же решения об удовлетворении иска в полном объеме с учетом положений ГрК РФ, не соответствует закону и является преждевременным.

Также суд не находит оснований для признания незаконным сообщение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года №№, поскольку указанное сообщение не является решением Департамента об оставлении Уведомления без рассмотрения, а носит исключительно информационный характер ответа на обращение ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, ссылка административного ответчика на пропуск административным истцом срока обращения в суд является необоснованной, поскольку судом установлено и следует из ответа ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» от 20.12.2019 года №№ решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года получено представителем ФИО1 26.11.2019 года, в этот же день подано административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ об оставлении без рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.01.2020 года.

Судья Ю.С. Степанова