Решение № 2-3088/2024 2-421/2025 2-421/2025(2-3088/2024;)~М-823/2024 М-823/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3088/2024

Дело №2-421/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001842-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершей ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2013г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №-CL-000000003649 на приобретение транспортного средства. Сумма кредита 266372,57 руб.

Банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства ВАЗ 219060, VIN: <***>, год выпуска 2013.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 327283,57 руб.

АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору.

ФИО2 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 327283,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12472,84 руб. Обратить взыскание на выморочное заложенное имущество, автомобиль марки ВАЗ 219060, VIN: № год выпуска 2013 посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 19.10.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-CL-000000003649 на приобретение транспортного средства, условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 266 372,57 руб. под 14% годовых на срок 36 мес.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог АО «Кредит Европа Банк» транспортное средство ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013.

Согласно условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору №-CL-000000003649 от 21.07.2015г. сумма задолженности подлежащая реструктуризации составляет 175760 руб. основной долг, 51146,86 руб. просроченный основной долг, 10656,80 руб. просроченные проценты, 1 786,13 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг, общая задолженность 188250,73 руб., срок действия договора 60 месяцев (последний платеж 21.07.2020г.), под 20% годовых.

Согласно предоставленным истцом расчету и выписке из лицевого счета, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, с 19.01.2017 г. допускал просрочки, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 316000,57 руб., в том числе: основной долг – 146677,52 руб., просроченные проценты – 169323,05 руб., просроченные проценты – 106028,34 руб.

Судом установлено, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

05.11.2016 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР от 24.10.2024 года.

Согласно ответа Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР от 24.10.2024 года матерью ФИО2 является ФИО1, сыном ФИО3, на момент смерти ФИО2 в браке не состоял.

Согласно ответа МВД по УР от 23.10.2024г. ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013.

Согласно ответов Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа УФССП по УР исполнительные производства в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно ответов БУ УР «ЦКО БТИ», Управления Росреестра по УР на имя ФИО2 недвижимое имущество на территории УР не зарегистрировано.

Каких-либо денежных средств на счетах ФИО2 в банках не имеется.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО2 по адресу его места жительства (<адрес>) с ним была зарегистрирована мать ФИО1, что подтверждается ответом ОАСР МВД по УР от 14.11.2024г.

Сын ФИО3 на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка экспертиза право» от 22.08.2025г. рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013 по состоянию на 05.11.2016г. составляет 229 000 руб.

Сведений о наличии у умершего в собственности на дату открытия наследства иного движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 229 000 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 327283,57 руб. не погашена, доказательства обратного суду не представлено и судом не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются частично обоснованными.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследником умершего ФИО2 по закону первой очереди является мать ФИО1, она проживала с умершим на момент смерти, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, наследник ФИО1 на момент смерти наследодателя проживала с ним совместно, то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, она признается наследником, фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности таких вещей, как предметы домашнего обихода, носильная одежда наследодателя и т.п.). Доказательств обратного суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 факт принятия в свое владение и пользование оставшегося после смерти матери имущества не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Таким образом, в связи с наличием наследника, принявшего наследство после смерти ответом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР от 24.10.2024 года исковые требования к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по кредиту, полагает необходимым оценить обоснованность их предъявления к ответчику, а также разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен, банком исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО2, умершего 05.11.2016 года, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 229 000 руб.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, с ответчика ФИО1 как с наследника умершего ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №-CL-000000003649 от 19.10.2013 в размере 229 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 219060, VIN: № год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 229 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стоимость предмета залога в договоре сторонами не определена.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения не имеется, истцом также данное требование не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (69,97%) в размере 10529,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) как с наследника умершего ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-CL-000000003649 от <дата> в размере 229 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 10 529,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 219060, VIN: №, год выпуска 2013, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья: А.А. Владимирова