Постановление № 1-870/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-870/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Юдиной И.А. - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. АК ФИО4

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Потерпевший №1 по его просьбе свою банковскую карту АО «Райфайзенбанк» №, оформленную на его имя, для перевода денежных средств последнему, при этом сообщил пин-код карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут ФИО1 находился у <адрес>, где при помощи своего сотового телефона зашел в мобильное приложение «Райфайзенбанк», и увидел, что на счете его банковской карты находятся денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были переведены для Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета его банковской карты АО «Райфайзенбанк» №, с причинением значительного ущерба последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с этой целью, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи своего сотового телефона посредством мобильного приложения «Райфайзенбанк» перевел со счета банковской карты АО «Райфайзенбанк» №, открытого на его имя, на счет банковской карты ПАО «ПОЧТА БАНК» № открытого на имя его жены ФИО3, денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Сразу же после этого ФИО2 в целях продолжения своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него сотового телефона посредством мобильного приложения «Райфайзенбанк» заблокировал банковскую карту АО «Райфайзенбанк» №, оформленную на его имя, чтобы у Потерпевший №1 не было возможности снять с нее принадлежащие ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с этой целью, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришел в офис «Райфазенбанк», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где в кассе по своему паспорту обналичил со счета банковской карты АО «Райфайзенбанк» №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 123 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 вышел из офиса «Райфазенбанк» с похищенными денежными средствами, тем самым скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона посредством мобильного приложения «Райфайзенбанк», тайно похитил со счета своей банковской карты АО «Райфайзенбанк» № денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в офисе «Райфазенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем обналичивания тайно похитил со счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 123 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 198 875 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, материальный ущерб полностью возместил, извинился перед ним, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 54-59) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, имеет на иждивении малолетних детей.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск возмещен.

Вещественные доказательства: выписка по счету клиента ФИО1 из банка «Райффайзенбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «ПОЧТА БАНК» по сберегательному счету Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету клиента ФИО1 из банка «Райффайзенбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «ПОЧТА БАНК» по сберегательному счету Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева