Решение № 2А-278/2017 2А-278/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

отдел полиции обратился в суд с административным иском, в котором просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленного требования указано, что 29.10.2013 года решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. <дата> года ФИО1 встал на учет в ОП № 29 МО МВД России «Заречный». С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, что является основанием для продления ему административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки под расписку, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства, имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считающей административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 29.10.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть, как следует из материалов дела, с <дата>.

Таким образом, к моменту подачи административного иска и моменту рассмотрения административного дела по указанному административному иску, срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек, следовательно, может быть продлен при наличии предусмотренных в законе оснований.

Как следует из представленных суду доказательств, поднадзорный ФИО1 действительно дважды в течение года (оба раза - <дата>) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок для погашения судимости ФИО1 истекает в 2022 году, в связи с чем, имеются основания для продления ему административного надзора в силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание, что срок продления административного надзора, который просит установить административный истец, не превышает максимального срока продления административного надзора, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2013 года, на три месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.