Приговор № 1-245/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-245/2020

УИД 61RS0007-01-2020-001708-30


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 09 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

адвоката: Ворожейкина В.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1, представителя потерпевшей: ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени не позднее 10 часов 00 минут 10.05.2016г. по 17 часов 00 минут 28.10.2016г., находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, под предлогом производства вложения денежных средств в развитие совместного сельскохозяйственного бизнеса, совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере, на общую сумму 3 940 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, не позднее 10 часов 00 минут 10.05.2016г., войдя в доверительные отношения с Потерпевший №1, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, достоверно обладая информацией о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, находясь по месту её жительства, по адресу: <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она является сельскохозяйственным производителем, ведет коммерческую деятельность в сфере выращивания крупного рогатого скота мясной породы на принадлежащей ей ферме, в связи с чем, для развития бизнеса и закупки партии крупного рогатого скота ей необходимы денежные средства в качестве займа, который она с уплатой процентов возвратит не позднее осени 2016 года, тем самым, ФИО2, злоупотребив доверием Потерпевший №1, взяв на себя обязательства, заведомо не намереваясь их выполнять, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, убедила последнюю представить ей в качестве займа денежные средства.

Далее, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, поддавшись на её уговоры и полностью доверяя ей, 10.05.2016г., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2 и отсутствии у последней намерений возвращать денежные средства, полученные от нее в качестве займа, примерно в 10 часов 00 минут передала ФИО2 наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ФИО2, получив денежные средства в сумме 300 000 рублей от Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, сообщив последней заведомо ложные сведения об использовании данной суммы на закупку партии крупного рогатого скота и своих намерениях его забоя, реализации и последующего возврата долга к осени 2016 г.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество, а именно - хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, 17.05.2016г., находясь по адресу её проживания, а именно: <адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости закупки дополнительной партии крупного рогатого скота, для развития их совместного сельскохозяйственного бизнеса, тем самым, убедила Потерпевший №1 предоставить ей в качестве займа дополнительную сумму денежных средств в объеме 250 000 рублей, которую Потерпевший №1 передала ей по вышеуказанному адресу, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 17.05. 2016г..

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, сообщив последней заведомо ложные ведения об использовании данной суммы на закупку партии крупного рогатого скота и намерении его забоя, реализации и последующего возврата долга к осени 2016 года.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество, а именно, хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, 10.06.2016г., находясь по адресу её проживания, а именно: <адрес>, злоупотребляя доверием последней, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости закупки кормов для, якобы ранее приобретенной, дополнительной партии крупного рогатого скота, в связи с чем, под предлогом совместного ведения сельскохозяйственного бизнеса, убедила Потерпевший №1 предоставить ей в качестве займа дополнительную сумму денежных средств в объеме 250 000 рублей, которую Потерпевший №1 передала ей по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 00 минут 10.06.2016г..

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 250 000 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, сообщив последней заведомо ложные сведения об использовании данной суммы на закупку кормов для, якобы ранее приобретенной партии крупного рогатого скота и своих намерениях его забоя, реализации и последующего возврата долга к осени 2016г.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно, хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, 25.06.2016г., находясь по адресу её проживания, а именно: <адрес>, злоупотребляя доверием последней, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости вакцинации, клеймения и закупки витаминов для, якобы ранее приобретенной партии крупного рогатого скота, в связи с чем, убедила Потерпевший №1 предоставить ей в качестве займа дополнительную сумму денежных средств в объеме 250 000 рублей, которую Потерпевший №1 передала ей по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 00 минут 25.06.2016г..

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 250 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, сообщив последней заведомо ложные сведения об использовании данной суммы на производство вакцинации, клеймения и на закупки витаминов, для, якобы ранее приобретенной партии крупного рогатого скота и намерении его забоя, реализации и последующего возврата долга к осени 2016г.

Далее, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 полностью доверяет ей и полагает, что она(ФИО2) использовала, ранее переданные ей заемные денежные средства в их общих интересах и фактически используя их, руководит совместным с нею бизнесом, который не позднее конца осени 2016г. принесет им совместную прибыль, из которой ФИО2 произведет возврат долга и оплату процентов за использование заемных денежных средств, в период с июля 2016г. по октябрь 2016г., используя доверительные и приятельские отношения Потерпевший №1, злоупотребляя её доверием, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своих намерениях расширить, якобы имеющуюся у нее ферму и увеличить объемы закупки, выращивания и забоя крупного рогатого скота в рамках их совместно сельскохозяйственного бизнеса, на что ей нужны заемные денежные средства в сумме не менее 3 000 000 рублей, после чего, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, приняв на себя обязательства, при заведомом отсутствии намерений их выполнять, убедила Потерпевший №1 представить ей дополнительный займ в сумме не менее 3 000 000 рублей, при этом, взяла на себя обязательства на полученные заемные денежные средства произвести закупку большой партии крупного рогатого скота для ведения совместного бизнеса по его выращиванию и забою на, якобы имеющейся в её собственности животноводческой ферме, и обязалась не позднее мая 2017г. и полностью вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов за их использование.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, поддавшись на её уговоры и полностью доверяя ей, примерно в 17 часов 00 минут 28.10.2016г., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2 и отсутствии у нее намерений возвращать денежные средства полученные в качестве займа, передала ФИО2 наличными денежные средства в сумме 2 890 000 рублей в качестве займа.

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2 890 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, сообщив последней заведомо ложные сведения об использовании данной суммы на производство закупки большой партии крупного рогатого скота и своих намерений его забоя, реализации и последующего возврата долга к концу мая 2017г.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут 10.05.2016г. по 17 часов 00 минут 28.10.2016г., путем злоупотребления доверием, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в особо крупном размере, на общую сумму 3 940 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеются две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в которой живет она, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира на <адрес> находится в состоянии «строй варианта» и в настоящее время в ней проживает её дочь ФИО7 Квартира зарегистрирована на нее в органах юстиции. В квартиру на <адрес> она периодически безвозмездно пускала пожить посторонних лиц, в основном выходцев из Северо-Кавказских республик, приезжавших на лечение в онкологический центр.

Примерно в апреле 2016 года, она познакомилась с ФИО2, которая приехала в г.Ростов-на-Дону для оформления кредита. Её с ней познакомил кто-то из знакомых, кто точно не помнит. Она(ФИО2), остановившись у нее, произвела положительное впечатление, у них сложились доверительные отношения. ФИО2 сообщила, что она проживает в <адрес>, где у нее имеется дом с участком земли и открыто ИП на её имя, она занимается разведением крупно-рогатого скота. Для убедительности ФИО2 показывала документы на дом и на земельные участки в <адрес>.

ФИО2 сообщила, что на ее участке проживает семья из <адрес>, которые занимаются хозяйством, а она в настоящее время пытается оформить гранд на развитие КРС и якобы уже подготовила документы для сдачи в Минсельхоз РФ, а также предпринимает попытки получения заемных кредитных средств на развитие хозяйства, однако, кредит ей не одобряют, в связи с чем, она приехала в г.Ростов-на-Дону, для получения кредита. ФИО2 периодически приезжала в г.Ростов-на-Дону и останавливалась у нее, привозя с собой различные гостинцы (мясо, сметана и. т.д.), еще больше входя к ней в доверие.

ФИО2 стала расспрашивать у нее, есть ли у нее знакомые, которые могут дать ей кредит под развитие фермерского бизнеса. У нее(Потерпевший №1) таких знакомых не было.

ФИО2 сообщила, что не может получить кредит, так как для получения сельскохозяйственного гранда ей нужно приобрести определенное количество крупного рогатого скота, чтобы подтвердить устойчивые показатели фермерской деятельности, что было условием получения кредитов. В начале мая 2016г., ФИО2, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства для покупки бычков для того, чтобы показать кредиторам наличие большого количества скота на её ферме, чтобы получить гранд на развитие сельского хозяйства. Она сообщила, что планирует развить ферму и зарабатывать большие деньги и обещала при согласии её кредитовать, отдать ей долг и снабжать её мясом и продуктами сельхозпроизводства. ФИО2 попросила около 1 000 000 рублей и обещала вернуть долг к осени 2016 г. У нее(Потерпевший №1) были 300 000 рублей, и она согласилась дать их ФИО2 взаймы.

После 09 мая 2016 г., возможно 10.05.2016г., примерно в 10 часов 00 минут утра, находясь по адресу: <адрес>, она передала ФИО2 300 000 рублей. ФИО2, получив от нее данную сумму, поблагодарила и сообщила, что в ближайшее время купит бычков и получит гранд и до осени отдаст долг с процентами. Количество процентов они не оговаривали и это была инициатива ФИО2, расписку она(ФИО2) ей не писала, поскольку она(Потерпевший №1) ей доверяла.

ФИО2, с полученными от нее деньгами уехала на неделю и, приехав, сказала, что купила бычков и нашла продавца который продает мясных бычков по очень низкой бросовой цене и ей нужны еще 300 000 рублей для закупки бычков, которых она осенью порежет и получит сверхприбыль, с которой она обещала ей процент, но какой не уточнила.

Она(Потерпевший №1) решила ей снова помочь, так как доверяла и, примерно 17 мая 2016г., находясь по адресу: <адрес>, примерно 14 часов 00 минут, передала ФИО2 еще 250 000 рублей.

ФИО2, получив от нее данную сумму поблагодарила и сообщила, что в ближайшее время купит новую партию бычков. Расписку она также не писала.

ФИО2 уехала и, примерно 10 июня 2016 г. снова приехала и поселилась у нее по данному адресу. ФИО2 сообщила, что закупила большую партию бычков, но у нее не хватает денег на корм для них, и попросила у еще денег. Она поверила ФИО2 и 10.06.2016г., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, передала ей примерно в 10 часов 00 минут еще 250 000 рублей, на корм для бычков, при этом, также не брала у нее расписок.

ФИО2, получив от нее деньги, уехала. Далее, через две недели, в конце июня 2016г. ФИО2 снова приехала к ней домой по вышеуказанному адресу и сообщила, что бычки растут, но возникли проблемы с их вакцинацией клеймением и витаминами и на эти цели ей нужны еще 250 000 рублей. Она, доверяя ФИО2 и пытаясь ей помочь решила дать ей и данную сумму. Примерно 25 июня 2016г., находясь по адресу: <адрес>, она передала ФИО2 250 000 рублей. ФИО2, получив данную сумму, поблагодарила и сообщила, что в конце осени она порежет бычков и отдаст сумму всех займов с процентами. Расписку она от нее также не требовала.

Таким образом, примерно с 10 мая 2016 по 25.06.2016г., она передала ФИО2 без расписок 1 050 000 рублей и ждала их возврата к концу осени 2016г., при, этом, надеялась на то, что ФИО2 будет снабжать её продуктами от её деятельности и по собственной инициативе заплатит ей процент за заем.

ФИО2 периодически приезжала и уезжала и рассказывала, что её ферма процветает и, что она получит большую прибыль к осени.

У нее(Потерпевший №1), также с 2011 г. имеется знакомая Свидетель №5, которая являлась юристом и занимась сопровождением кредитных сделок в банках, и может содействовать получению кредитов.

С июля 2016г. ФИО2 периодически рассказывала ей, что, имеющаяся у нее ферма мала для большого объема сельхоз производства, и она хочет получить гранд на покупку и развитие земли и расширение фермы, но для этих целей ей нужны дополнительные деньги. Она сообщила, что к осени 2016г. порежет имеющихся бычков и получит прибыль, из которой она вернет ей долг, но ей нужны будут еще деньги на закупку новой партии бычков и их выращивание, чтобы обеспечить беспрерывную работу и расширение фермы. ФИО2 попросила занять ей 3 000 000 рублей, но таких денег у нее(Потерпевший №1) не было.

Вспомнив про просьбу ФИО2, по поводу поиска кредиторов для кредитования её бизнеса, она решила познакомить её с Свидетель №5

Примерно в июле 2016 года, она познакомила ФИО2 и Свидетель №5, у которой ФИО2 в её присутствии попросила помощи в оформлении кредита, на что Свидетель №5 согласилась и в течение некоторого времени они обращались в различные кредитные организации.

Она поняла, что Свидетель №5 не помогла ФИО2 получить кредит, так как последняя жаловалась ей на нехватку средств для развития бизнеса. ФИО2 сообщила, что не может получить кредита, так как для получения сельскохозяйственного гранда ей нужно приобрести определенное количество крупного рогатого скота, чтобы подтвердить устойчивые показатели фермерской деятельности, что было условием получения кредитов.

Далее, Свидетель №5, сообщила, что может помочь ФИО2 найти кредитора, который под залог недвижимости может кредитовать её на любую сумму. ФИО2 попросила её получить для нее кредит и занять её кредитные деньги и обещала до мая 2017г. порезать новую партию бычков и вернуть ей деньги с процентами. ФИО2 сообщила, что если она получит для нее кредит в сумме 3 000 000 рублей, то она(ФИО2) будет платить по нему проценты и полностью оплатит кредит к маю 2017г. и заплатит ей(Потерпевший №1) процент. Она(Потерпевший №1), по просьбе ФИО2 согласилась взять кредит под залог квартиры, о чем сообщила Свидетель №5 и попросила найти кредитора для этих целей.

Свидетель №5 познакомила её со своим знакомым Свидетель №6, который имел возможность помочь в организации поиска лица, готового занять деньги под залог квартиры.

Примерно 15.10.2016г., Свидетель №6, Свидетель №5 и ранее неизвестная ей Свидетель №7, пришли посмотреть ее квартиру на <адрес>, которая должна была выступать в качестве залогового имущества при заключении договора займа. Квартира им понравилась, и они решили встретиться через несколько дней, для подписания всех необходимых документов, а именно: договора займа под залог имущества.

Все это время ФИО2 убеждала ее(Потерпевший №1) в абсолютной безопасности заключаемого ею договора займа, так как обещала выплачивать все необходимые проценты, а также сумму долга своевременно. Она(Потерпевший №1) на тот момент полностью ей доверяла и хотела помочь.

21.10.2016г., она, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 встретились в офисе адвокатской конторы «Адмирал» на <адрес>, где ей был представлен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей, согласно которому она ежемесячно должна оплачивать за пользование заемными денежными средствами 7% от суммы займа. Также был предусмотрен льготный период до 31.10.2017г., в течение которого размер процентов составлял 3,5%.

Также ей был представлен договор о залоге объекта недвижимости (ипотеки) № от 21.10.2016г., согласно которого, в обеспечении договора займа № от 21.10.2016г. она(Потерпевший №1) предоставляю свою квартиру по <адрес>. Она(Потерпевший №1) подписала данные договоры.

На следующий день, после подписания договора она с Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, втроем сдали договор на регистрацию в МФЦ на пер.Кировском, в г.Ростове-на-Дону.

Примерно 28.10.2016г., когда было зарегистрировано обременение на квартиру, Свидетель №7 передала ей в отделении ОАО «Промсвязьбанк» на ул.Б.Садовой, д.36/38, в г.Ростове-на- Дону, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

После получения денег, она по указанию Свидетель №5 отдала Свидетель №6, 60 000 рублей для возмещения его расходов при оформлении договоров.

После этого, она на автобусе поехала домой на <адрес>, где ее ждала ФИО2, которой она 28.10.2016г., примерно в 17 часов 00 минут передала деньги в сумме 2 890 000 рублей, полученные от Свидетель №7, о чем ФИО2 собственноручно написала ей расписку, о получении от нее 3 940 000 рублей(с учетом ранее переданных ей(ФИО2) денежных средств в размере 1 050 000 рублей) и обязалась их вернуть до 28.05.2017г.

После получения денег, ФИО2 уехала, как она сказала в <адрес>, заниматься решением вопросов с хозяйством. Она звонила ей в течение ноября 2016 года и сообщала, что купила полуторогодовалых бычков, и через несколько месяцев, уже начнет их продавать, возвращая деньги.

28.11.2016г. была дата внесения процентов по договору займа в сумме 105 000 рублей. Она(Потерпевший №1) позвонила ФИО2 и напомнила о ее обещании выплачивать проценты, на что ФИО2 ответила, что денег пока нет, но в ближайшее время она начнет все выплачивать и в феврале 2017 года погасит долг.

С ноября 2016 года по январь 2017 года, она(Потерпевший №1) со своих личных средств ежемесячно выплачивала по 105 000 рублей. Все это время ФИО2 созванивалась с ней, рассказывая, как она ведет хозяйство и обещала погасить задолженность.

До 31.01.2017г., согласно условиям договора она(Потерпевший №1) должна была внести сумму 700 000 рублей, а таких денег у нее не было, в связи с чем, она обратилась к Свидетель №5 JI.Е. за помощью, так как на тот момент она должна была ей денежные средства в сумме примерно 1 000 000 рублей. Свидетель №5 в феврале 2017 г. передала ей 230 000 рублей, когда точно и где она уже не помнит. В основном они встречались у нее дома, после чего, направлялись в отделение Сбербанка России, расположенное в ТЦ «Фреш» на пл.Толстого, в г.Ростове-на-Дону и переводили деньги на счет Свидетель №7

В феврале 2017 года она выплатила 805 000 рублей из средств переданных Свидетель №5 и взятых ею в долг у знакомых.

В дальнейшем, она также выплачивала проценты сама, ФИО2 вернула ей только 300 000 рублей (в июне 2017 г и октябре 2017 года перечислив 200 000 рублей и 100 000 рублей на её карту ПАО Сбербанк). Свидетель №5 также вернула её денежные средства в сумме 460 000 рублей, они с ней оговаривали, что эти деньги пойдут в счет оплаты ранее образовавшейся у нее задолженности перед ней, не связанной с ФИО2

Они постоянно созванивались с ФИО2, и та все время заверяла её, что вот-вот вернет деньги, потом не выходила на связь, говоря, что находится в различных городах России, решая свои финансовые вопросы, однако, деньги так и не вернула.

Весной 2017 года ФИО2 сообщила, что продала бычков, и для увеличения капитала закупила зерно, рассчитывая его выгодно продать, но что-то у нее не получилось, и она потеряла деньги.

После написания заявлений в правоохранительные органы, ФИО2 утверждала, что находится в Москве, где пытается решить вопрос о снятии арестов с ее счетов, препятствующих возвращению долга. Денежные средства ФИО2 так и не вернула(т.2, л.л.32-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что с 2012 года она знакома с Потерпевший №1, с которой они поддерживали дружеские отношения. Потерпевший №1 занималась сдачей в аренду жилья, а именно: квартиры <адрес>, у нее часто останавливались лица кавказской национальности, в основном приезжающие в Онкологический институт г.Ростова-на-Дону.

В июле 2016 г. Потерпевший №1 пригласила её к себе домой, где познакомила с ФИО2, которая снимала у нее комнату. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 является фермером с зарегистрированным на нее ИП.

Потерпевший №1 сообщила, что она вместе с ФИО3 собирается развивать бизнес ФИО2 и им нужно получить займ для покупки большого объема крупного рогатого скота мясной породы и попросила её помочь получить ФИО2 займ. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 займ не дают так как у нее плохая кредитная история. Она(Свидетель №5) начала отговаривать Потерпевший №1 и сообщила, что данный бизнес рисковый. Потерпевший №1 и ФИО2 показали ей документы, подтверждающие наличие в собственности ФИО2 земельного участка в <адрес> и документы из юстиции о постановке её на учет как ИП. Она(Свидетель №5) поняла, что Потерпевший №1 планирует дать займ ФИО2 на развитие бизнеса под проценты. Далее, Потерпевший №1 периодически обращалась к ней и настаивала, чтобы она нашла инвестора для нее и ФИО2 Она(Свидетель №5) говорила ей(Потерпевший №1), что на такой рискованный бизнес никто просто так займ не даст и нужно обеспечить займ возвратом и залогом какого-то имущества. ФИО2, при ней, убеждала Потерпевший №1, что у нее налажен рынок сбыта КРС в живом виде в <адрес>, у нее есть продавец который реализует большие объемы бычков мясной породы, которые через пол года подлежат продаже на мясо.

Поскольку Потерпевший №1 настоятельно уговаривала ее(Свидетель №5) найти им инвестора для получения займа, она познакомила её со своим знакомым Свидетель №6, у которого когда-то работала бухгалтером, и который занимался посредничеством в сделках займа под залог недвижимости. Потерпевший №1 общалась с ним и, как ей(Свидетель №5) стало известно, согласилась получить под залог её квартиры по <адрес>, займ 3 000 000 рублей для последующей передачи ФИО2

Она(Свидетель №5) по просьбе Потерпевший №1 сопровождала её на сделку займа под залог квартиры который заключался по <адрес>, в адвокатском кабинете.

Потерпевший №1 подписала договора займа сроком на год, под примерно 36% годовых. Потерпевший №1 в её присутствии читала договор, и она(Свидетель №5) предупреждала её, что процент очень большой. Однако, Потерпевший №1 согласилась на данные условия и сообщила, что ФИО2 обещала по истечении полугода продать бычков и полностью оплатить займ и проценты.

На следующий день после подписания договора они с Потерпевший №1 и Свидетель №6 сдали договор на регистрацию в МФЦ.

Примерно через неделю, когда было зарегистрировано обременение на квартиру, Свидетель №7, которая выступала в роли заемщика, в её присутствии передала Потерпевший №1 в отделении Промсвязьбанка на ул.Б. Садовой д. 36/38, в г.Ростове-на-Дону, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

После получения денежных средств, Потерпевший №1 на автобусе поехала домой, где с ее слов, передала денежные средства ФИО2, а она(Свидетель №5) отправилась к себе на работу. При передаче денег ФИО2 она не присутствовала, но знала об этом со слов Потерпевший №1

Со слов Потерпевший №1 она знает, что несколько месяцев ФИО2 выплачивала проценты, однако, до 01.03.2017г., ей по условиям договора необходимо было вернуть Свидетель №7 700 000 рублей, а таких денег у Потерпевший №1 не было, в связи с чем, она обратилась к ней за помощью.

Она созвонилась с ФИО2 и та сообщила, что она закупила бычков и сделала им прививки и в ближайшее время она получит гранд и вернет Потерпевший №1 займ.

Позже она поняла, что ФИО2 не ведет фермерское хозяйство, ФИО4, перестала отвечать на звонки. Насколько ей известно, до настоящего времени она так и не расплатилась с Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ранее на протяжении 20 лет, он был знаком с Свидетель №5, которую знал как бухгалтера, и она помогала ему вести бухгалтерию в рамках его работы в качестве индивидуального предпринимателя не продолжительное время. У него остались её контакты, и он иногда консультировался у нее по бухгалтерии. Она(Свидетель №5) знала, что у него есть много богатых знакомых, у которых есть свободные денежные средства. В начале октября 2016г. Свидетель №5 обратилась к нему с предложением найти для её знакомой кредитора, при этом, она сообщила, что её знакомой нужна сумма 3 000 000 рублей, под процент, при условии залога квартиры. Он сообщил, что сможет найти займодавца при условии оплаты ему гонорара в сумме 60 000 рублей. Он предложил данную схему его знакомой Свидетель №7, которая работает дизайнером, так как знал, что у нее есть свободные денежные средства для представления в качестве займа. Он предложил ей заключить договор займа под проценты, под залог квартиры, на что она согласилась. 15.10 2016г., он с Свидетель №7 приехал по адресу: <адрес>, где у подъезда он с Свидетель №7 встретили Свидетель №5, которая познакомила их с заемщиком Потерпевший №1 Они поднялись в квартиру, которую Потерпевший №1 планировала передать в залог. Потерпевший №1 сообщила, что она имеет в собственности несколько объектов недвижимости и занимается сдачей их в посуточную аренду и имеет стабильный доход и возможность рассчитываться по договору займа. Квартира была в строительном варианте. Потерпевший №1 сообщила, что вышеуказанные 3 000 000 рублей ей нужны для ремонта вышеуказанной квартиры, разделения её на две отдельные квартиры, одну из которых она сможет продать с наценкой и рассчитаться с Свидетель №7, а вторую она после ремонта будет сдавать в аренду. Пообщавшись с Потерпевший №1, они поняли, что она вполне адекватная, занимается бизнесом, хорошо считает проценты, внимательна ко всем тонкостям и нюансам. Также они с её слов знали, что эта квартира не является её единственным жильем. В разговоре с Потерпевший №1 они предупредили, что могут представить ей процентную ставку льготного периода на весь срок действия договора, при условии, надлежащего выполнения всех пунктов договора займа. Свидетель №7 согласилась кредитовать Потерпевший №1, так как её поведение и адекватность не вызывали никаких сомнений, кроме того, Потерпевший №1 сообщила, что у нее высокий ежемесячный доход у её сына имеется гостиница и вообще вся её семья получает хороший доход от сдачи недвижимости в аренду. Также, Свидетель №7 согласилась кредитовать Потерпевший №1, так как заем был полностью обеспечен недвижимостью.

21.10.2016г., он, Свидетель №7, Свидетель №5, Потерпевший №1. встретились в бизнес центре «Адмирал», находящийся по адресу: <адрес>, в офисе, у юриста ФИО26 Всем участникам сделки был выдан договор займа и договор залога(ипотеки) в количестве 3-х экземпляров. Также вышеуказанные договора были зачитаны в слух, возражений участников сделки не было. После подписания вышеуказанного договора, они отправились в МФЦ, г.Ростов-на-Дону, для регистрации договора, после чего, Свидетель №7, выдала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, получив расписку от Потерпевший №1 о получении вышеуказанных денежных средств, а также Потерпевший №1 выплатила ему гонорар в сумме 60 000 рублей, за посреднические услуги.

При выдаче займа и на протяжении 7-8 месяцев после заключения договора ни он, ни Свидетель №7 не знали, что Потерпевший №1 использовала заемные средства не по назначению, которое она им заявила изначально, то есть не на ремонт и раздел квартиры на две. До июля 2017г. Потерпевший №1 платила проценты и основной долг частями, иногда наличными которые передавала ему по месту жительства, либо в разных точках г.Ростова-на-Дону, а также безналично, путем перечислений. В договоре было указано, что льготный период и низкая процентная ставка возможна при условии страхования объекта залога, что существенно снижает риски, о чем они первоначально сообщили Потерпевший №1, она все время обещала застраховать залоговую квартиру, но в итоге не сделала этого. Летом, скорее всего в июле 2017г. когда он очередной раз приехал по месту жительства Потерпевший №1, по её просьбе за очередным платежом, она познакомила его с, находящейся у нее дома подругой – ФИО2, при этом, ни она(Потерпевший №1) ни ФИО2 ему не сообщали о каком-либо совместном бизнесе, имеющемся у них. Потерпевший №1 отвела его в другую комнату и передала ему наедине денежные средства в качестве очередного транша оплаты по договору займа. ФИО2 не имела никакого отношения к его с Потерпевший №1 отношениям. Больше он ФИО2 не видел и не общался с ней. Осенью 2017г. остро стал вопрос о закрытии суммы по договору займа. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, сделала ли она ремонт и разделили ли она квартиры на две и спрашивал, когда она планирует окончательно закрыть долг, так как она регулярно нарушала условия договора. Тогда Потерпевший №1 сообщила ему, что она использовала заемные средства не на ремонт и раздел квартиры на две, а передала их ФИО2, на развитие бизнеса в сфере выращивания и забоя крупного рогатого скота, из которого она планирует получить доход и полностью рассчитаться с Свидетель №7 Он стал расспрашивать Потерпевший №1, подсчитала ли она все риски данного бизнеса, и та сказала, что доверяет ФИО2, и в ближайшее время она рассчитается с ними из денег, которые заработает с ФИО2 в данном бизнесе. Он сообщил, об этом Свидетель №7, и она была удивлена обману Потерпевший №1, но особого значения данному вопросу не предала, так как заем был под залогом и денежные средства от Потерпевший №1 с задержками, но поступали.

К маю 2018г. Потерпевший №1 не смогла погасить долг. Свидетель №7 стала предъявлять претензии но Потерпевший №1 предложила ей подождать и с её слов нужно было еще подождать забоя КРС и получения ею прибыли. Сколько для этого необходимо времени она не сообщала. С ФИО2 они по данному вопросу не общались и у них не было её контактов и полных данных;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7;

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №8, о том, что у него в собственности имеется кошара площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а также земли сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на которых он занимается животноводством. В 2013-2014гг. в связи с болезнью у него не было возможности заниматься животноводством и он решил продать кошару.

В июне 2013 года к нему домой приехал племянник ФИО30 из Чеченской республики с двумя женщинами, как впоследствии при знакомстве он узнал, что их звали ФИО10, а вторую ФИО2 В ходе разговора ФИО2 пояснила, что намеревается заняться разведением хозяйства в <адрес>.

ФИО2 некоторое время проживала в <адрес>, пытаясь собрать документы для оформления себя в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства. При этом, никакой хозяйственной деятельности ею не велось, фактически какого-либо поголовья скота у нее не имелось, так как у нее не имелось земли, на которой она могла бы разводить животных и содержать их.

Узнав, что он продает свою кошару, ФИО2 изъявила желание приобрести у него эту ферму, пояснив, что согласна купить ее у него при условии, если он сначала переоформит на нее право собственности на кошару и земли.

Она убедила его, что в дальнейшем вернет ему в течении одного года все денежные средства сразу, а если у нее появится возможность, то она и раньше расплатится с ним. Он согласился с ней, предварительно оговорив сумму, которую ФИО2 должна оплатить, а именно 8 000 000 рублей, о чем она 15.12.2014г. собственноручно написала расписку. В расписке ФИО2 указала, что взяла у него 8000000 рублей взаймы и вернет до 15.02.2015г.. После получения согласия, ФИО2 занялась переоформлением земельных участков и кошары, а также прописалась в его доме.

После того, как ФИО2 были переданы все права на земельные участки, она уехала. Фактически, с января 2015 года, она более в <адрес> не проживала. В дальнейшем она приезжала два раза, в течении 2015-2016г.г. и оба раза поясняла, что ей должны деньги, и она расплатиться с ним. По прошествии года, со дня договоренности ФИО2 денежные средства ему не заплатила, на телефонные звонки практически не отвечала, а потом вообще престала выходить на связь. Примерно летом-осенью 2016 года, ФИО2 в очередной раз приехала в <адрес>, при этом, приехала на его участок, фотографировала его поголовье скота, земли, дом. На его вопросы она обещала, в ближайшее время расплатиться с ним и пояснила, что как раз занимается оформлением кредита и именно для этого фотографировала, якобы имеющееся у нее хозяйство, также она пояснила, что для того чтобы ей одобрили кредит, ей нужно заплатить все налоги, т.е. сдать налоговую декларацию в размере 200 000 рублей и дополнительно 50 000 рублей за проведение оценки имущества (кошары, земли). От своих намерений заниматься фермерским хозяйством, ФИО2 с ее слов, не отказалась.

После этого, ФИО2 уехала и более на связь не выходила. Он начал беспокоиться и предпринял попытки установить местонахождения ФИО2 Так, в мае 2017 года на территории <данные изъяты>, он установил место нахождения ФИО2 в селе <адрес>, где ФИО2 проживала у родственников, и он самостоятельно поехал туда. Сначала родственники отрицали факт проживания ФИО2, но видя, что он настроен серьезно, ФИО2 встретилась с ним. Он потребовал переоформления своих земельных участков и кошары или полного расчета, на что она сначала пыталась вызвать у него жалость, ссылаясь на тяжелое материальное положение и обещая расплатиться позже, так как она ожидает поступления денежных средств, однако, он более не поддался на ее уговоры, и она согласилась. Приезжать в <адрес> ФИО2 категорически отказалась. По причине его здоровья ему требовалась оказание квалифицированной медицинской помощи, и он не мог более находиться на территории <данные изъяты>, поэтому срочно выехал домой в <адрес>. Вместо него в <данные изъяты> выехала его супруга ФИО11 и дочь ФИО12. Выписываться из дома ФИО2 отказалась и пришлось обращаться с иском в суд о признании утратившей ФИО2 правом пользования его домом. Согласно решению Ремонтненского районного суда от 19.02.2018г. его исковые требования были удовлетворены.

Ему ничего не известно он займе ФИО2 у Потерпевший №1, и он с ней не знаком. Также ему ничего, не известно обращалась ли ФИО2 куда-либо по вопросу получения гранта на разведение КРС. Ему ничего, не известно приобретала ли ФИО2 в 2016-2017г. поголовье крупного рогатого скота, но на его ферму она его не закупала(т.1, л.д.165-169);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что с 2017г. она знакома с Потерпевший №1, которая обращалась к ней с просьбой юридической консультации. С этих пор она поддерживает с ней приятельские отношения.

Она сообщила, что в 2016г. под залог квартиры, она предоставила займ незнакомой ей(Свидетель №1) ФИО2, якобы для организации бизнеса в сфере сельхозпроизводства и выращивания крупного рогатого скота (КРС).

Она(Свидетель №1) с ФИО2 никогда не встречалась и лично не знакома. Но в 2017г. присутствовала при телефонном разговоре между Потерпевший №1 и женщиной, которая представилась ФИО2 Она по телефону обещала вернуть долг в полном объеме, однако, после этого, она перестала выходить на связь и фактически скрылась от Потерпевший №1 Позже они узнали, что ФИО2 за, полученные от Потерпевший №1 деньги, не закупала КРС и вообще не занималась никаким сельскохозяйственным производством.

Всей ситуации по займу она не знает и не знает, на каких условиях Потерпевший №1 решила дать займ ФИО2(т.2, л.д.105-108);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, о том, что она является <данные изъяты> Потерпевший №1, но у нее отдельная семья и она проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 проживает в квартире <адрес>.

Её <данные изъяты> очень доверчивый и внушаемый человек. У нее постоянно проживают выходцы с Северного Кавказа, с которыми она поддерживает дружеские отношения и часто дает им безвозмездно и по символическим процентам деньги в займы, и они буквально «вьют с нее веревки» и закабаляют её в кредиты.

В 2016 г. её <данные изъяты> познакомила её с ФИО2, и она сообщила, что она её близкая подруга. Со слов ФИО2 она знает, что она преуспевающий фермер, и она привозила матери продукты сельхозпроизводства - мясо, сметану, творог.

Примерно в 2019г. её <данные изъяты> сообщила ей, что она попала в кабалу. На тот момент она проживала в квартире по адресу: <адрес>. В один день в данную квартиру к ней пришли судебные приставы и сообщили, что квартира под залогом. Она приехала к матери и стала с ней общаться, и та рассказала ей, что, поверив ФИО2, она решила вместе с ней участвовать в закупке быков на ферме ФИО2 и для этого представила ФИО2 заем в сумме 3 000 000 рублей. Так как, денег у матери не было, она решила заложить квартиру по адресу: <адрес>, и получить кредит для ФИО2

<данные изъяты> сказала, что квартира под залогом и у нее нет денег для того, чтобы платить кредит и ФИО2 не отдает ей деньги и уклоняется от встречи и поэтому, кредиторы хотят забрать залоговую квартиру, так как она просрочила погашение кредита.

ФИО2 в телефонном режиме обещала вернуть деньги, говорила, что ей в г.Москве должны вернуть долг, и она вернет деньги <данные изъяты>, а позже ФИО2 уехала и скрылась от <данные изъяты>

Позже она и её родственники узнали, что ФИО2 не вела никакого фермерского хозяйства и не закупала никаких быков на деньги матери, а попросту обманывала её(т.3, л.д.131-133);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что примерно 10 лет она знакома с Потерпевший №1, с которой поддерживает приятельские отношения. Потерпевший №1 очень отзывчивый и добрый человек и у нее часто в гостях бывают люди. Она проживает в квартире <адрес>, одна и у нее останавливаются квартиранты.

В 2016г. Потерпевший №1 познакомила её с ФИО2, которая привозила ей мясо, сметану и творог и сообщала ей, что она владелец фермы в <адрес> и эти продукты производит сама.

Со слов Потерпевший №1, ей известно, что ФИО2 предложила ей участвовать в совместном бизнесе по закупке, выращиванию и продаже быков и предлагает ей вложить деньги в этот бизнес, но денег у Потерпевший №1 не было

О данном бизнесе, она лично слышала от ФИО2, на кухне дома у Потерпевший №1, но ФИО2 не предлагала ей вложить в него деньги, а также ФИО2 в её присутствии не предлагала Потерпевший №1 дать ей денег на этот бизнес, и это она знает от самой Потерпевший №1

В 2016г. Потерпевший №1 сообщила, что она вложила большие деньги в сельхоз бизнес ФИО2 и ей пришлось заложить квартиру в центре города для получения кредита.

Потерпевший №1 сообщила, что кредитора который даст деньги под залог квартиры по просьбе Потерпевший №1 нашла её подруга Свидетель №5

С Свидетель №5 она была знакома примерно с 2015г. и знала её как грамотного бухгалтера и она приходила в гости к Потерпевший №1(т.3, л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что она является <данные изъяты> Потерпевший №1

В 2016г. <данные изъяты> познакомилась с ФИО2, которая привозила ей мясо, сметану и творог и сообщала ей, что она владелец фермы, и она показывала матери документы на ферму и спрашивала <данные изъяты>, может ли она содействовать получению ею кредитов в банке. Она подавала документы в банки, но ей отказывали в получении кредитов.

Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 предложила ей участвовать в совместном бизнесе по закупке, выращиванию и продаже быков, и предлагала ей вложить деньги в этот бизнес. О том, что ФИО2 предлагает матери данный бизнес, слышала она лично от ФИО2, находясь дома у <данные изъяты>, примерно в сентябре 2016г. Также, ФИО2 просила её представить займ под залог ее дома в <адрес>, но она категорически отказалась. Также она была свидетелем того, что дома у <данные изъяты> Свидетель №5 в присутствии ФИО2 сообщила <данные изъяты>, что она знакома с людьми, которые могут предоставить займ под залог недвижимости.

Она категорически запретила <данные изъяты> участвовать в данном бизнесе, и на тот момент она согласилась с ней и сообщила, что не даст никому денег.

В конце 2018г. к <данные изъяты> стали обращаться приставы, и она(Свидетель №9) стала задавать ей вопросы, что случилось. <данные изъяты> была вынуждена ей рассказать, что оказывается она доверившись ФИО2 согласилась дать ей займ в сумме около 4000 000 рублей, три из которых она оказывается получила в займы под залог её квартиры на <адрес>. Она стала разбираться и оказалось, что <данные изъяты> должна кредитору большие суммы денег, что оказывается она уже оплатила 2 600 000 рублей процентами и еще должна 5 700 000 рублей. Таким образом, от матери она узнала, что её обманула ФИО2 обещая возвратить долг(т.3, л.д.126-128);

- заявлением Потерпевший №1 о совершении мошенничества в отношении нее со стороны ФИО2, которая под предлогом ведения совместного сельхозбизнеса похитила у нее 4 000 000 рублей, причинив особо крпный ущерб(т.1, л.д.3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., в ходе проведения которого осмотрена животноводческая точка по адресу: <адрес>, на котором не зафиксировано наличие крупного рогатого скота(т.1, л.д.119-122);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у Потерпевший №1 был изъят оригинал расписки ФИО2 от 28.10.2016г. о получении займа в сумме 4 000 0000 рублей(т.2, л.д.45-48);

-протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен оригинал расписки ФИО2 от 28.10.2016г. о получении займа в сумме 4 000 0000 рублей(т.2, л.д.49-50);

- вещественным доказательством: оригиналом расписки ФИО2 от 28.10.2016г. о получении займа в сумме 4 000 0000 рублей(т.2, л.д.51-52);

- ответом на запрос, поступившим из ООРИ ГУ МВД РФ по РО, согласно которому 28.10.2016. ФИО2 приобретался автобусный билет по пути маршрута Ростов-Главный до Автовокзала <данные изъяты>. Билетов по маршруту в Ростовской области, в том числе, в <данные изъяты> не приобреталось(т.1, л.д.171);

- оглашенными показаниями обвиняемой ФИО2, о том, что вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью и раскаивается в содеянном. С начала 2016 г. она часто приходила к Потерпевший №1 и оставалась у нее дома, когда приезжала в г.Ростов-на-Дону. Она поняла, что Потерпевший №1 хорошо зарабатывает, так как занимается недвижимостью и сдачей её в аренду. У них сложились доверительные отношения. Она ранее не занималась сельхозпроизводством и не выращивала крупный рогатый скот, но в 2014г. убедила своего знакомого Свидетель №8 оформить на нее кошару в <адрес> пообещав заплатить ему 8 000 000 рублей. Денег на её покупку у нее не было. Зная, что эта кошара и земля оформлены на нее, она придумала легенду о том, что она хозяйка фермы и ведет преуспевающий бизнес по выращиванию быков. В апреле 2016г. она сообщила Потерпевший №1, о том, что она фермер и стала уговаривать её занять ей 300 000 рублей, на расширение фермы и закупку быков. Она попросила 300 000 рублей до осени 2016г., обещая за них купить партию быков, забить их, продать и вернуть долг с процентами, обещая постоянное снабжение мясом. Потерпевший №1 Она показывала документы по которым она хозяйка кошары и земли. Потерпевший №1 10.05.2016г., в 10 часов 00 минут у себя дома заняла ей 300 000 рублей надеясь на возврат с процентами к осени 2016г. Под этой же легендой она, под предлогом необходимости закупки быков, витаминов, кормов и вакцинации, она похитила денежные средства у Потерпевший №1, путем займов под проценты до осени 2016г. следующие суммы: 17.05.2016г. - похитила 250 000 рублей, 10.06.2016г. - похитила 250 000 рублей, 25.06.2016г. - похитила 250 000 рублей, при этом, все эти займы она получила у Потерпевший №1 дома по <адрес> примерно. Она получала деньги от Потерпевший №1 утром и уезжала от нее, сообщая ложную информацию о том, что она уезжает закупать бычков, витамины, корма.

Понимая, что Потерпевший №1 доверяет ей и не требует отчетов и документов, подтверждающих закупку, она продолжила обманывать её и в июле 2016г. стала говорить Потерпевший №1, что хочет расширить ферму, закупить большое количество крупного рогатого скота и получить сельскохозяйственный грант, на получение которого необходимы большие объемы производства. Она не собиралась получать грант, так как закупкой крупного рогатого скота никогда не занималась и не занималась сельхозпроизводством, и тем, не менее она сообщила Потерпевший №1 данную легенду и сообщила, что хочет расширить ферму и предложила ей стать её компаньоном и участвовать в данном бизнесе. Она попросила Потерпевший №1 вложить в данный бизнес 3 000 000 рублей и обещала вернуть данный заем с ранее занятыми деньгами к маю-июню 2017г. Потерпевший №1 снова поверила ей, так как она снабжала её мясом, молоком и продуктами, и согласилась на этот бизнес. Потерпевший №1 сказала, что таких денег у нее нет, но она обещала взять кредит. В июне 2016г., Потерпевший №1 познакомила её со своей подругой Свидетель №5 Потерпевший №1 представила её как бухгалтера и сообщила Свидетель №5, что у них совместный бизнес и ей нужны 3 000 000 рублей. Эту же легенду она(ФИО2) рассказала Свидетель №5, которой показала документы на ферму и землю и о намерении получить грант, но Свидетель №5 усомнилась в выгодности данного бизнеса. Она(ФИО2) стала настаивать на займе и уговаривать Потерпевший №1 найти деньги. Она знала, что Потерпевший №1 ей верит, и та сказала, что займет ей деньги, и в поиске денег ей поможет Свидетель №5 Она(ФИО2) знала, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 куда-то ездят и ведут переговоры о получении займа для нее, но куда и на каких условиях она не расспрашивала, так как ей было все равно, откуда Потерпевший №1 возьмет деньги. Какая была договоренность между Потерпевший №1 и Свидетель №5, она не знала и не знала, почему Свидетель №5 решила помочь Потерпевший №1 с поиском займа. 28.10.2016г., Потерпевший №1 сказала ей, что взяла для нее заем в 3 000 000 рублей, через друзей Свидетель №5 Потерпевший №1, 28.10.2016г., примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала ей(ФИО2), около 2 900 000 рублей, так как сказала, что она заплатила посреднику и оплатила первый взнос процентов. Она(ФИО2), в свою очередь, написала Потерпевший №1 расписку в получении 4 000 000 рублей, суммируя все ранее полученные займы. Всего она получила от Потерпевший №1 3 940 000 рублей. Она обязалась отдать все займы до 28.05.2017г., и, получив от нее последнюю сумму, сообщила, что ей нужно ехать на ферму закупать скот.

В это время в дом пришла Свидетель №5, которой Потерпевший №1 сказала, что она заняла ей(ФИО2) деньги. Она собралась уезжать, и Свидетель №5 навязалась её провожать. Чтобы Свидетель №5 не поняла, что она(ФИО2) не собирается уезжать на ферму, она соврала, что идет на Старый автовокзал, но Свидетель №5 пошла за ней. По пути, Свидетель №5 сообщила, что ей нужны деньги на стройку и оформление документов и попросила ее(ФИО2) занять ей 450 000 рублей на короткий срок, при этом, попросила ей не говорить о данном займе Потерпевший №1, так как та вспыльчивая, и у нее(Свидетель №5) есть личный, непогашенный долг перед ней. Она(ФИО2) решила занять ей эти деньги, чтобы Свидетель №5 отстала от нее. Чтобы убедить её, что она реально занимается бизнесом с Потерпевший №1, она сказала Свидетель №5, чтобы та впоследствии отдала долг не ей, а кредиторам Потерпевший №1 Она дала Свидетель №5 в займы 450 000 рублей около Старого автовокзала по пр.Шолохова, в г.Ростов-на-Дону. Полученные от Потерпевший №1 деньги она(ФИО2) потратила на собственные нужды. На них она не закупала крупного рогатого скота и вообще не занималась сельхозпроизводством и фактически фермы и хозяйства у нее не было. Она уехала, но поддерживала с Потерпевший №1 связь, и по телефону сообщала ей ложную информацию, что ведет хозяйство и вернет долги к маю 2017г.

Далее, подошел срок возврата, и Потерпевший №1 просила вернуть долг, но она попросила отсрочку. Потерпевший №1 в 2018г. сообщила, что у нее большие долги и, что у нее кредиторы могут забрать квартиру, и тогда она(ФИО2) узнала, что у нее(Потерпевший №1) квартира под залогом. Она отказалась приезжать и сообщила, что денег у нее нет, и предложила Потерпевший №1 взять 450 000 рублей у Свидетель №5, сообщив, что заняла ей данную сумму, подумав, что Потерпевший №1 на время успокоится. Позже, она(ФИО2) скрылась. ФИО14, Свидетель №7 и Свидетель №2 ей не знакомы. Она не участвовала в переговорах Потерпевший №1 и её кредиторов, и она вообще не знала, где Потерпевший №1 взяла деньги и на каких условиях. О том, что Потерпевший №1 заложила квартиру, она узнала только в 2018г. Она(ФИО2) похищала деньги самостоятельно(т.2, л.д.21-23, 186-190).

Суд считает, что авторами обвинительного заключения действиям ФИО2 дана верная квалификация, относительно хищения ею единолично у потерпевшей Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 3 940 000 рублей, якобы на развитие сельскохозяйственного бизнеса(выращивания КРС). При этом, взаимоотношения потерпевшей Потерпевший №1 с иными лицами по поводу оформления ею займа под залог квартиры, для последующей передачи данных денежных средств ФИО2, к предъявленному подсудимой обвинению, отношения не имеют. В ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 имела какое-либо отношение к заключению данного договора займа. Ранее лиц, участвующих в его оформлении она не знала. Часть денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 передала ФИО2 еще до оформления ею займа под залог своей квартиры, что исключает наличие у ФИО2 умысла на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что исковое заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО17 к подсудимой ФИО2 в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 940 000 рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимой.

Суд считает, что исковое заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО17 к подсудимой ФИО2, в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, документов, подтверждающих перенесенные нравственные страдания и, как следствие, ухудшение состояния здоровья(физического или психологического), суду представлено не было.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2: вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении <данные изъяты> – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной по ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09.09.2020г. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 27.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 940 000 рублей.

Исковое заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО17 к осужденной ФИО2, в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: