Решение № 2А-155/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а - 155/2024

с.Армизонское 28 августа 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - СПИ) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия СПИ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Просит обязать СПИ в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. СПИ представлены материалы исполнительного производства (л.д.27-65, 96-99), с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ № принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 5 ФЗ № непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений ч. 1 ст. 36 ФЗ № следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 86).

На основании заявления взыскателя СПИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 27-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с исполнительными производствами №, №, №, №, №, № в сводное исполнительное производство № (л.д. 30-46).

Административным ответчиком установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, других источников дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах <данные изъяты> (л.д. 96-97).

Согласно представленным сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание (л.д. 98-99) по исполнительному производству из пенсии должника, которые перечисляются в счет погашения долга административному истцу и другим взыскателям на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по сводному производству. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 64).

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что СПИ принимаются необходимые меры принудительного исполнения, осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентства финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова