Решение № 2-1131/2026 2-1131/2026~М-403/2026 М-403/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1131/2026

№2-1131/2026

61RS0001-01-2026-000644-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер №, под управлением ответчика и автомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Собственником автомобиля марки ... на момент ДТП являлся ФИО3

Между АО «T-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 215 600 руб.

АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 215600 руб.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 215600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... АО «Т-Страхование» и ФИО3 заключили в отношении автомобиля марки ..., гос.номер № договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом XXX №. (л.д.15)

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ... гос.номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ..., гос. номер № ФИО1, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... (л.д.17)

Потерпевший транспортного средства ... обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.12-14). Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 215600 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.20)

АО «Т-Страхование», с которым у собственника автомобиля ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение соглашения о прямом возмещении ... возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.21)

Поскольку вина ответчика ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством, в причинении материального ущерба автомобилю потерпевшего установлена административным материалом, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, к страховщику в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности или уменьшении ее размера, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика по рассматриваемой категории спора.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа АО «Т-Страхование» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 215600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные денежные средства со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7468 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***> ОГРН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 215 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, начисленные на сумму 215600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7468 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2026.