Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-361/2025

№ 2-361/2025

64RS0015-01-2025-000726-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ФИО16, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО8 обратилась с настоящим исковым заявлением к администрации ФИО17 <адрес> мотивируя свои требования тем, что является полнородной сестрой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ершвский муниципальный район, городское поселение <адрес>, территория № нежилого здания – гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ершвский муниципальный район, городское поселение <адрес>, территория <адрес>

Своим имуществом наследодатель не распорядилась. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Указывает, что фактически приняла наследство, из квартиры ФИО18 забрала икону, своими действиями за счет наследственного имущества возместила расходы, вызванные смертью наследодателя, распоряжалась гаражом, сменила замок.

Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО18 в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ершовский муниципальный район, городское поселение <адрес>, территория № нежилого здания – гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ершовский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №

Признать за ней право собственности на указанное имущество.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области в качестве соответчика привлечен ФИО16

В судебном заседании истица ФИО8 пояснила, что не знала про исковое заявление, она никого не просила подавать иск, ей ничего не надо, но желает, чтобы гараж и земельный участок достался ее сыну и снохе. Она из квартиры ФИО18 ничего не забирала, икону она не забирала, так как у нее есть свои иконы. Знает, что у ее сестры был гараж, но она им не пользовалась и что с ним она не знает и не помнит про него. Похоронами ФИО18 занималась ее сноха ФИО13 и ее сын.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Ершоского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В силу ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками второй очереди являются ФИО16, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ФИО8, которая в лице своего представителя ФИО13 обратилась к нотариусу с пропуском установленного срока с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти ФИО18 принадлежало на праве собственности следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Ершовский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №

нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ершовский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что заявление ею подано по истечении установленного законом срока на принятие наследства.

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО13 указывает на то, что ФИО8 фактически приняла наследство, поскольку после смерти ФИО18. Она забрала к себе икону, сберегательную книжку. Кроме того, по ее просьбе ФИО13 получила за нее пенсию, потратила на ее погребение. После похорон она решила использовать ее гараж для хранения личных вещей, а ее сын сломал на гараже замок и поставил новый.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В качестве доказательств представитель истца ФИО13 указала, что у нее находится альбом с фотографиями, который принадлежал ФИО2, представила свидетельские показания ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он супруг ФИО6 и сын ФИО1 В настоящее время он испытывает к ФИО16 личные неприязненные отношения. После смерти ФИО2 он с супругой пользовался гаражом и хранил в нем свои вещи. Он и его супруга забирали фотографии и икону, икона сейчас у ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее ФИО6 просила подстричь ФИО2 на дому, так как она работает парикмахером. На кухне у ФИО2 она видела иконы, описать не может, так как их было много, но среди них была старая, отличалась от других тем, что была крупнее, но лика у иконы она не помнит, как как она не верующая и на фото она ее опознать не сможет.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ранее работала продавцом у ФИО6 Число она точно не помнит, но прошлым летом она попросила ФИО6 накачать ей на велосипеде колесо, так как она жила рядом. ФИО6 отвела ее в гараж и накачала колесо, при этом пояснила, что это гараж тети Томы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он и ФИО10 одноклассники. В прошлом году он видел ФИО10 с супругой в районе «Заволжских сетей» в гараже. Он проезжал по гаражному ряду и увидел ФИО6, он спросил откуда они идут, на что они ответили, что из гаража.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей и не берет и в качестве доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО1 наследства по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО10 является сыном ФИО1 и являлся третьим лицом по делу № по исковому ФИО16 к ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования а поэтому он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что имеет неприязненные отношения к ФИО16

Свидетель ФИО3 принимала участие по делу № в качестве ответчика, в связи с чем также является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Свидетель ФИО11 находилась в трудовых отношениях со ФИО6 (работала в ее магазине продавцом) в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела, как и свидетель ФИО12, который является одноклассником и находится в дружеских отношениях со ФИО10

Но не только данные обстоятельства дают суду основание для критического отношения к данным показаниям.

В целом, никакого доказательственного значения по делу данные показания не несут, поскольку ФИО19 видела икону у ФИО18, но не может пояснить какую, не помнит лик образа. При этом отсутствуют доказательства, что икона, которую указывает представитель истца ФИО13, действительно принадлежала ФИО18, а наследник ФИО8 взяла ее себе, при том, что в судебном заседании ФИО8 пояснила, что ничего из квартиры сестры она не брала, в том числе иконы, поскольку у нее есть свои иконы.

Показания ФИО12 и ФИО11 также не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства, поскольку свидетели не могли пояснить, где точно расположен гараж, принадлежащий ФИО2, точное время, когда видели ФИО6 в данном гараже, при том, что судебном заседании ФИО15 поясняла, что вообще не знает, был ли у ФИО2 гараж и где он находится, никаких указаний по поводу гаража она ФИО6 и своему сыну не давала.

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела фото нежилого здания (гаража) и копии товарного чека о приобретении замка, поскольку невозможно установить, для каких целей приобретался данный замок. Фотография же нежилого помещения – гаража содержит №, в то время как ФИО2 принадлежал гараж №.

Представленные ФИО13 доказательства, а именно фотоальбом и сберегательная книжка, находящиеся у нее не дают оснований полагать, что таким образом ФИО8 фактически приняла наследство по тем основаниям, что доказательств о том, что именно ФИО18 принадлежал фотоальбом, и что именно после смерти ФИО18 он оказался у ФИО8 в судебном заседании не добыто, при том, что ФИО8 в судебном заседании не подтверждала данное обстоятельство, поясняя, что у нее есть свои фотографии.

Следует отметить, что на момент смерти ФИО18 квартира, в которой она проживала по адресу: <адрес> принадлежала ФИО13, соответственно нельзя сказать, что вещи, которые находились в данной квартире, принадлежали наследодателю.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО2 и назначении ей опекуна ФИО6» установлена опека над совершеннолетней недееспособной ФИО2 и назначен опекун ФИО6.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении опеки в отношении недееспособной ФИО2» прекращена опека на совершеннолетней недееспособной ФИО2 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ подопечного. Признано утратившим силу распоряжение Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО2 и назначении ей опекуна ФИО6».

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ответу ГКУ <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» предоставлены копии документов, подтверждающих расходы на погребение, приложенных к отчету опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

Таким образом, ссылка представителя ФИО13 о том, что она по просьбе ФИО8 получила за нее пенсию, потратила их на погребение ФИО18, вследствие чего фактически приняла наследство, является несостоятельной, поскольку ФИО13 будучи опекуном ФИО18 исполнила свои обязанности, в соответствии с положениями ст. 36, 37 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО8 поясняла, что после смерти ФИО18 ни о чем ФИО13 не просила.

В ходе судебного заседания, из пояснений ФИО22 следует, что ее воля не была направлена на принятие наследства поле смерти ФИО18 Она пояснила, что желает, чтобы все досталось ее сыну и снохе, но как установлено судом, каких либо действий для фактического принятия наследства она не совершала.

Данный вывод суда следует из обстоятельств рассматриваемого дела, а также из рассмотренного судом гражданского дела № по исковому ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, на что в частности было указано представителем ответчика ФИО14

Действительно, после смерти ФИО18 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился лишь ФИО16, однако ко дню смерти ФИО2 наследственного имущества не оказалось (было 5 объектов недвижимости, в отношении которых судом принято решение). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление ФИО7 о признании сделок недействительными, то ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом р.<адрес> и <адрес> обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии наследства с пропуском срока для принятия наследства.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что намерение приобрести наследственное имущество ФИО18 имела ФИО13, (с учетом рассмотрения судом гражданского дела №), а не ФИО15, поскольку ко дню смерти у ФИО18 имелось наследство в виде спорного гаража и земельного участка, а 4 объекта недвижимости при жизни ФИО18 перешли по договорам купли продажи семье ФИО13

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств фактического принятия наследства ФИО8 после смерти наследодателя ФИО18, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО16 следует отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области следует отказать, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ФИО16, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина