Решение № 2А-1388/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1388/2025

66RS0006-01-2025-000655-93

Дело № 2а-1388/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 29680 рублей, пени за нарушение сроков его уплаты за период со 02 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 года в сумме 265 рублей 95 копеек и 24 рубля 17 копеек,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 17 807 рублей, пени за нарушение сроков его уплаты за период со 02 декабря 2021 года по 19 февраля 2021 года в сумме 201 рубль 81 копейка;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 45 рублей 63 копейки,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период со 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, г/н <номер>, квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Екатеринбурга налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 25 ноября 2014 года № 32/24.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, г/н <номер>, квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 были начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2019 год, в его адрес направлено налоговое уведомление № 42550286 от 03 августа 2020 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в его адрес были направлены требования:

№ 24475 от 20 февраля 2021 года, срок для добровольного исполнения до 15 апреля 2021 года;

№ 25558 от 05 марта 2021 года, срок для добровольного исполнения до 05 марта 2021 года;

№ 18643 от 09 февраля 2021 года, срок для добровольного исполнения до 06 апреля 2021 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления МИФНС России № 32 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 30 августа 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 32 по Свердловской области 14 февраля 2025 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по указанным налогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета:

- недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 29680 рублей;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 17 807 рублей.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физического лица за 2019 год, то с административного ответчика подлежат взысканию:

пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2019 год за период со 02 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 года в сумме 265 рублей 95 копеек и 24 рубля 17 копеек;

пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 года за период со 02 декабря 2021 года по 19 февраля 2021 года в сумме 201 рубль 81 копейка.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом соблюдены. Установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 45 рублей 63 копейки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период со 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 рублей 90 копеек исходя из следующего.

Недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы были полностью оплачены административным ответчиком еще 29 декабря 2017 года (л.д. 56), при этом требование об уплате пени на данные недоимки за период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года и с 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года было направлено административному ответчику только 05 марта 2021 года (№ 25558, л.д. 24), то есть спустя более 3 лет, что свидетельствует о грубом нарушении совокупного срока принудительного взыскания (статьи 69 - 70, 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 31 Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер (статьи 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации) сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 11 Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Уплата недоимки имела место 29 декабря 2017 года, соответственно, требование об уплате пени подлежало направлению не позднее 29 декабря 2018 года.

Совокупность исчисленных с этой даты сроков: шесть дней на получение требования (пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) + 23 дня, установленных для добровольного исполнения требования, + 6 месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ – 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме в сумме 29 681 рубль, в его адрес направлено налоговое уведомление № 20239605 от 04 июля 2018 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в его адрес было направлено требования <номер> от 07 марта 2019 года, срок для добровольного исполнения до 22 апреля 2019 года.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию пени за период со 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года следует исчислять со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3000 рублей, а это произошло в связи с появлением у него недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 29 681 рубль и выставлением ему требования № 24074 от 07 марта 2019 года со сроком для добровольного исполнения до 22 апреля 2019 года.

Соответственно, к мировому судьей налоговый орган должен был обратиться до 22 октября 2019 года, а обратился лишь в мае 2022 года, то есть с существенным пропуском срока.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требования о взыскании - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 45 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период со 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 29680 рублей, пени за нарушение сроков его уплаты за период со 02 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 года в сумме 265 рублей 95 копеек и 24 рубля 17 копеек,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 17 807 рублей, пени за нарушение сроков его уплаты за период со 02 декабря 2021 года по 19 февраля 2021 года в сумме 201 рубль 81 копейка;

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 45 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период со 02 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 рублей 90 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин