Решение № 12-116/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-116/2021

Дело № 12-116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что фотокопия обжалуемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер телефона позвонил сотрудник отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и сообщил о необходимости явиться в управление для составления протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Ранее постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, как и извещение *** от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получены не были по причине отсутствия последнего по адресу места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4, перевозившая груз, ФИО1 не принадлежит, а принадлежит третьему лицу, оказывающему транспортные услуги. Водитель, управлявший данным транспортным средством, в трудовых и иных правоотношениях с ФИО1 не состоит. В связи с чем он не знал о событиях, повлекших возбуждение дела об административном правонарушении. Он не уклонялся от участия в производстве по делу, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестном поведении, отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает, что он действительно являлся грузоотправителем, что следует из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из объяснений водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством, перевозившим товар ФИО1, после основной погрузки тот, с целью принятия дополнительного груза, осуществил перемещение поддонов с товаром с задней части прицепа на переднюю. Заказчиком на перевозку дополнительного груза являлся некий ФИО6, дополнительная загрузка должна была быть произведена по адресу: <адрес>. Следует отметить, что указанные объяснения были даны водителем непосредственно после его остановки сотрудниками ДПС.

Автор жалобы считает, что именно действия водителя ФИО5 (или заказчика ФИО6) по смещению груза ФИО1 с задней площадки на переднюю повлекли за собой превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Оценка пояснениям водителя ФИО5 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана не была.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Печатнова Ю.В. просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после основной погрузки владелец транспортного средства, на котором он перевозил груз ИП ФИО1, ФИО7 попросил принять дополнительный груз по заказу ФИО6, а именно два колеса весом примерно по 70 кг каждое. С этой целью он. ФИО7 и ФИО6 переместили два поддона с бордюром с задней части автомобиля в переднюю, чтобы освободить место под колеса, которые следовало забрать в <адрес>. Забрать колеса он не успел, так как при проезде весовой контроль на мосту через <адрес> загорелась красная лампочка, свидетельствующая о нарушении норм погрузки. Транспортное средство прошло проверку, оказалось, что допустимая нагрузка на вторую ось была превышена. Он позвонил ФИО7 и сообщил об этом, тот приехал вместе с ФИО6 и с помощью спецтехники переместили поддоны с бордюром на прежнее место. После этого транспортное средство вновь прошло весовой контроль, превышения нагрузки на вторую ось отсутствовало, все было в норме. Аналогичные пояснения он давал в тот же день инспектору. Предполагал, что перемещением груза не нарушит установленные нормы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Печатнову Ю.В., пояснения свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению ***.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществил погрузку груза (камень бортовой) в транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак С *** (страна регистрации России) с полуприцепом марки КЕГЕЛЬ, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), в результате чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля по адресу: СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», был выявлен водитель ФИО5, осуществлявший внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (камень бортовой), согласно товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: <адрес> (Россия, <адрес> (Россия, <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,87 тонны (28,69 %) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что извещение *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На составление протокола об административном ИП ФИО1 не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что копия протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, отправлена почтой заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку почтовых отправлений Южно-Сибирского МУГАДН, почтовое отправление с почтовым идентификатором ***, содержащее протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение *** ДД.ММ.ГГГГ, адресату вручено не было, после чего возвращено отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о получении протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено, и постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО8 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

По делу с достоверностью установлено, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 и защитника была направлена в адрес последнего в тот же день и не получена адресатом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 данного кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ИП ФИО1 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Т.Г. Оганнисян

По состоянию на 16.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-116/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2021-001371-72.

Секретарь судебного заседания: Т.Г. Оганнисян