Решение № 2А-2191/2018 2А-2191/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-2191/2018

Дело № 2а-2191/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении него в пользу взыскателя ФИО2 с учетом произведенных им платежей в сумме 319 850 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование заявленного административного иска истец указал, что выплачивал алименты в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО2 на содержание сына ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Реутовского горсуда по делу № 2-1037/2010. В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком был осуществлен расчет задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ г. по май 2017 г. и при расчете указанной задолженности не были учтены перечисления денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 319 850 руб., которые ФИО1 ежемесячно переводил со своей банковской карты на банковскую карту взыскателя ФИО2 в качестве алиментов, в связи с тем, что в назначении платежа не указано его назначение «алименты». О том, что в платежных документах надо было обязательно указывать назначение платежа «алименты за период» ему было неизвестно, никаких других денежных обязательств перед ФИО2 он не имеет и других оснований, кроме алиментных, для перечисления взыскателю денежных средств у него нет.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против иска в полном объеме, пояснив суду, что исполнительный лист поступил к ней на исполнение в январе 2017 г., при расчете задолженности по алиментам она не учла денежные переводы на сумму 319 850 руб., т.к. взыскатель ей пояснила, что эти денежные переводы не являются алиментами.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения на административный иск, пояснив суду, что денежные средства с банковской карты истца на ее карту в качестве алиментов не поступали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу о взыскании с него алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО2 на содержание сына ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 471 руб., зачтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 171, 78 руб., остаток задолженности составляет 67 171,78 руб.

Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем в качестве выплат алиментов не учтены денежные средства в общей сумме 319 850 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ которые ФИО1 перечислял со своей банковской карты на банковские карты взыскателя ФИО2

Факт перечисления указанной суммы частями ежемесячно с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 подтверждается банковской выпиской, выданной ФИО1 как клиенту банка (л.д. 17-19).

Отсутствие в платежных документах конкретного указания на перечисление данных средств в счет уплаты алиментов не изменяет назначения платежа и не свидетельствует о том, что данные суммы переводились в счет оплаты иных платежей, поскольку материалы дела не содержат данные о наличии каких-либо иных денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2

Суд не принимает доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что указанные денежные средства ей на банковскую карту не перечислялись, т.к. в представленных ею справках о состоянии вклада не указаны номера банковских карт, а только номера расчетных счетов и поэтому суд не может соотнести сведения, содержащиеся в справках о состоянии банковского вклада с движением средств по банковским картам ФИО2

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся собственноручно написанные ФИО2 заявления от 03.08.2017 г., в котором она фактически признает факт перечисления денег, утверждая, что это возврат долга, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. Жерхиова И.А. также подтверждает факт получения ежемесячных переводов от ФИО1, утверждая, что это плата за пользование ее частью квартиры, при этом письменных доказательств наличия указанных обязательств перед нею ни судебному приставу-исполнителю, ни суду ФИО2 не предоставила.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа ФИО1 в перерасчете задолженности и заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, с учетом произведенных должником платежей на сумму 319 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>