Решение № 2-4324/2018 2-4324/2018~М-3726/2018 М-3726/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4324/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 , в обоснование которого указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит», далее - Банк) и ФИО2, а также ФИО3 (далее - Ответчики) был заключен Кредитный договор №-№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч и 00/100) рублей РФ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (далее - Квартира) под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО2 в Банке.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от «ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).

Одновременно с государственной регистрацией перехода к Ответчикам права собственности на указанную квартиру, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4 и 3.3.7 Кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,00 (Тринадцать и 00/100) процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - при плавающей процентной ставке, которая устанавливается ежеквартально с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п.п. 3.1.4, 3.1.5 Кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR (Moscow interBank Offered Rate -индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на 7,25% (Семь и 25/100) процентных пунктов. Плавающая процентная ставка является неизменной в течение одного квартала (при этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.5% (нуля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу подп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

При этом в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ Ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 119 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимостинедвижимого имущества (квартиры), подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице оценщика ФИО1, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 980 239,00 руб.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1 584 191,20 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один и 20/100) рублей РФ (80 % от 1 980 239,00 руб.).

Неисполнение Ответчиком обязательств по Договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение Договора по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях предъявления в суд отчета об оценке недвижимого имущества как доказательства его актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании - Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - с заказом на оказание услуг по оценке недвижимого имущества (квартиры), заключив с указанной компанией Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке. На основании данного договора ООО «<данные изъяты>» в лице оценщика ФИО1 подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке Недвижимого имущества (квартиры) составляет 5 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк оплатил вышеуказанные услуги в полном объеме.

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке Недвижимого имущества (квартиры) были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Учитывая то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 22, 94, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, условный №, установив ее начальную продажную цену вразмере 1 584 191,20 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один и 20/100) рублей РФ (80 % от 1 980 239,00 руб.). Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммузадолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на «30» июля 2018 года в размере 1 692 797,19 руб. включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 1 616 958,45 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - 75 838,74 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 663,99 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчики, будучи извещенными о наличии кредитной задолженности в Банке АО «КБ ДельтаКредит», при наличии возможности погасить текущую задолженность и войти в график, не предпринимали каких-либо попыток для погашения задолженности, а также обращения в Банк по вопросу реструктуризации долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме дали согласие на извещение их смс- сообщениями. Ответчик ФИО2 участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО5, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, подтвердил извещение своего доверителя о месте и времени судебного разбирательства, согласование с ним позиции по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время ответчики не имеют возможности войти в график платежей по спорному кредитному договору по причине наличия иных кредитных обязательств, в связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с целью применения процедуры реструктуризации долга в рамках арбитражного процесса. Наличие долга и расчет задолженности не оспаривал, не согласился с представленной Банком оценкой недвижимого имущества, полагая ее заниженной, вместе с тем заявил, что каких- либо доказательств иной оценки представить не может, ходатайство о проведении оценки спорной квартиры заявлять не будет, т.к. связан позицией доверителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013г. между ФИО7, ФИО8 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира передается по цене 2 600 000 руб. оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 300 000 руб. уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец подписывая настоящий договор подтверждает, что указанная сумма им получена; сумма в размере 2 300 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств в порядке предусмотренном п. 2.3 настоящего договора. (п. 2.1, 2.2 договора)

26.12.2013г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки указанной квартиры.

26.12.2013г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 300 000,00 рублей РФ сроком на 182 месяца считая с даты предоставления кредита на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору засчет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (пп.1.4.1.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2013г. №, спорный объект недвижимости принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела по запросу суда от 11.09.2018г.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ. Права заемщиков по настоящему договору были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета открытого на имя ФИО2

Однако ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производили с нарушением условий Кредитного договора, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4 и 3.3.7 Кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,00 (Тринадцать и 00/100) процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - при плавающей процентной ставке, которая устанавливается ежеквартально с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п.п. 3.1.4, 3.1.5 Кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR (Moscow interBank Offered Rate -индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на 7,25% (Семь и 25/100) процентных пунктов. Плавающая процентная ставка является неизменной в течение одного квартала (при этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.5% (нуля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу подп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты направления письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчиков было направлено требование с исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, остаток ссудной задолженности Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 616 958,45 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов -75 838,74 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и договоре, не оспаривается ответчиками.

Начисленные ответчикам проценты соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчики подписали кредитный договор, следовательно, согласились со всеми изложенными в нем условиями и обязались их соблюдать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками суду не представлено, кредитный договор и расчет задолженности ими не оспорены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики имеют перед истцом задолженность по кредитному договору № которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 1 692 797,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчиков о тяжелом материальном положении семьи А-вых, снижении размера заработной платы ФИО2 до 10 000 руб., обращении ответчика ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 17.10.2018г. о признании себя несостоятельным (банкротом) не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им обязательств по кредитному договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору, сведений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами), введения в отношении них процедуры банкротства на момент разрешение заявленного иска в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 ; Вид ограничения и обременения объекта недвижимости: Ипотека. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «182 месяца считая с даты его фактического предоставления». Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ЗАО КБ «ДельтаКредит».

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ФИО6, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчиками обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения заключенного между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость имущества составляет -1 980 239 руб.

В ходе судебного заседания судом стороне ответчика неоднократно разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы по оценке спорного объекта недвижимости в случае несогласия с представленной истцом оценкой, однако данным правом представитель ответчика ФИО2 воспользоваться отказался, ссылаясь на неплатежеспособность ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчиками не заявлен спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества – в сумме 1 584 191,20 руб., что соответствует пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не намерены осуществлять платежи по спорному кредитному договору, предложения истца войти в график погашения кредита, обратиться за реструктуризацией долга не приняты ответчиками. При установленных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи с чем требование АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 663,99 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на проведение оценки объекта залога в размере 5 000 руб., подтвержденные платежням поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 797,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 663,99 руб., по оценке заложенного имущества в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 1 720 461,18 руб. (один миллион семьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 584 191,20 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один рубль 20 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.