Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №.

В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от <дата>, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на мотоцикл Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №. Однако, данный мотоцикл был продан ему ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент продажи мотоцикла у ФИО3 имелась задолженность только по неоплаченному штрафу, которую последний погасил и предоставил ему постановление о снятии запрета на регистрационные действия от <дата>. В августе 2014 года с целью продать ему свой мотоцикл ФИО3 направлял ему фотографии и описание данного мотоцикла по электронной почте, о чем имеются данные. Осуществлять регистрационный учет на себя у него не было необходимости, поскольку мотоцикл был куплен с целью дальнейшей продажи. Объявлении о продажи мотоцикла было размещено им (истцом) на сейте www.auto.ru <дата>, где размещено до сих пор, дата размещения объявления отображается на данном сайте. С <дата> он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями. В настоящее время указанный мотоцикл находится в салоне на продаже. В ходе предпродажной подготовки ему стало известно, что регистрационные действия в отношении мотоцикла запрещены, в связи с чем, являясь новым собственником, он не может реализовать свое право по распоряжению данным мотоциклом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла HONDA VFR 1200 FD гос.номер №

Ответчик судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действовал в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Балахнинским городским судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований. В связи с полученной информацией из ОГИБДД о наличии у ФИО3 транспортных средств, им было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении мотоцикла, о котором идет речь в исковом заявлении.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как по сведениям ГИБДД указанный мотоцикл числится за ФИО3, являющегося должником по исполнительному листу.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца ФИО1 согласился, суду пояснил, что у него в собственности находился мотоцикл HONDA VFR 1200 FD гос.номер №. В 2014 году он выставил его на продажу, разместив объявление на соответствующем интерне-сайте. Через некоторое время с ним связался ФИО1, который занимался продажей мотоциклов, привезенных из-за границы, через интернет-сайт «Мото-НН». В результате переговоров между ними был заключен договор купли-продажи указанного мотоцикла, который он (ФИО3) не оспаривает. На основании данного договора купли-продажи он продал в 2014 году указанный выше мотоцикл ФИО1, за что им были получены денежные средства. Впоследствии он покупал у ФИО1 другой мотоцикл. Ему известно, что в настоящее время ФИО1 открыл салон по продаже мотоциклов в г.Н.Новгороде. Распечатка с электронной почты, имеющаяся в материалах дела и касающаяся продажи им мотоцикла, имела место быть.

В судебное заседание представители Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, следующее.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от <дата> №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

В силу п. 40 названных Правил, на зарегистрированные транспортные средства выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. На автомобили и автобусы выдается по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку.

В соответствии со ст.ст. 68, 80 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата>, в рамках исполнительного производства арест (запрет) может быть наложен на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата>, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: арест на имущество, принадлежащее ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требования в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5, наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении мотоцикла Honda VFR 1200FD, 2010 года выпуска, гос.рег.знак №.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, ФИО3 (продавец) продал принадлежащее ему транспортное средство - мотоцикл Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, модель двигателя SC63E, принадлежащее ему на основании ПТС <адрес>, выданного <дата> Центральной Акцизной Таможней, ФИО1 (покупатель) за <данные изъяты> руб. Данную сумму продавец получил с покупателя (п.2 договора).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от <дата> об отмене мер о запрете регистрационных действий, все, ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий на транспортные средства, в том числе и на мотоцикл Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, 2010 года выпуска, были отменены.

Помимо указанных документов, факт продажи мотоцикла ФИО3 ФИО1 также подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, распечатками из информационно-коммуникационной сети интернет о продаже мотоцикла, показаниями ФИО3, не оспаривавшего договор купли-продажи мотоцикла от <дата>.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательства у суда нее имеется, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> обеспечительные меры на спорное транспортное средство были сняты судебным приставом-исполнителем <дата>. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикл Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, то есть <дата>, спорное имущество ФИО3 не принадлежало, поскольку его владельцем являлся ФИО1

Учитывая, что указанное обременение лишает истца ФИО1 реализовать свои права и обязанности в отношении спорного транспортного средства, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, 2010 года выпуска, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством – мотоциклом Honda VFR 1200FD, гос.рег.знак №, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, модель двигателя SC63E, номер двигателя <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1114/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова