Решение № 12-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38\2018


Решение

г. Орск 11 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н., с участием прокурора Кудашовой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска на определение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 15.03.2018г.,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15.03.2018 по делу № в ГЖИ по Оренбургской области возвращен протокол об административном правонарушении № от 04.12.2017, составленный по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Советский жилищный сервис» ФИО1, а также прилагаемые к нему материалы для прекращения производства по делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением мирового судьи прокурором Советского района г.Орска принесен протест с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15.03.2018 по делу № и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Кудашова А.Ж. поддержала требования протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание директор ООО «СЖС» ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 15.03.2018г. основанием возврата протокола об административном правонарушении для прекращения производства по делу послужило истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В частности, принимая решение о возврате протокола, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены в период проверки с 20.11.2017г. по 27.11.2017г., а трехмесячный срок давности истек 27.02.2018г.

Вместе с тем, данный вывод суда основан на неверном применении норм права.

Часть вторая ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом, часть третья ст. 4.5 КоАП РФ определяет, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения правонарушения, т.е. подлежит исчислению с 27.11.2017 г. и истекает 27.11.2018г.

Указанное свидетельствует о необоснованности выводов мирового судьи об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесение определения о возвращении протокола по делу об административном правонарушении для прекращения производства по делу в орган, составивший протокол, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание существенное нарушение норм процессуального права, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела незаконно и подлежит отмене и возвращению мировому судье для принятия решения по подготовке протокола к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест прокурора Советского района г.Орска удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15.03.2018 по делу № о возвращении для прекращения производства по делу протокола об административном правонарушении № от 04.12.2017 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЖС» ФИО1, вернуть протокол по делу об административном правонарушении для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.