Решение № 2-3051/2024 2-3051/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3051/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при помощнике судьи Ким В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2024 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО2 об аннулировании актовой записи о рождении ребенка и признании недействительными свидетельства о рождении ребенка и сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленную органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра представления государственных услуг района Измайлово; признании недействительным свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра представления государственных услуг района Измайлово; обязании Управления ЗАГС <адрес> аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, гражданке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственный учреждением – главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в беззаявительном порядке был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал (далее – МСК) серии № № в связи с рождением 1-го ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявление о распоряжении средствами МСК на сумму 524 527,90 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, заключенному с Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Золотой Червонец», на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Указанная заявление было удовлетворено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, с осужденной ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> взысканы денежные средства в сумме 595 684,48 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем приобретения свидетельства о рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте рождения ребенка, которого она фактически не рожала.

Поскольку ФИО2 вышеуказанным приговором признана виновной в совершении мошенничества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка – ФИО3, следовательно, права на предоставление мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в виде материнского (семейного) капитала не имела.

Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управления записи актов гражданского состояния <адрес> и отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Как следует из п. 4 данной статьи органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).

В силу ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации рождения является:

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды;

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации;

заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Измайлово, составлена актовая запись № о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой матерью ребенка указана ФИО2, о чем выдано свидетельство о рождении серии №, тогда как фактически у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ребенок не рождался.

Основанием для регистрации акта о рождении ФИО3 стало заявление гражданина ФИО5 о рождении формы № и заявление ФИО6 о рождении по форме №, как присутствующего при рождении ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовном делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем приобретения свидетельства о рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте рождения ребенка, которого она фактически не рожала.

ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В то же время составленная ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении № не аннулирована, свидетельство о рождении ФИО3 недействительным не признавалось, равно как и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт наличия актовой записи о рождении и свидетельства о рождении, содержащих заведомо ложные сведения о рождении ребенка, а также выданный на их основании государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, может привести к негативным последствиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, поскольку спорная запись акта о рождении ФИО3 внесена на основании документов, несоответствующих действительности, указанная запись подлежит аннулированию с признанием недействительными выданных на ее основании свидетельства о рождении и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО2 об аннулировании актовой записи о рождении ребенка и признании недействительными свидетельства о рождении ребенка и сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.

Признать недействительной актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленную органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра представления государственных услуг района Измайлово.

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра представления государственных услуг района Измайлово.

Обязании Управление ЗАГС города Москвы аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий