Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Козловой Л.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом последующих уточнений просила обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части неоплаченных денежных средств, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Согласно п. 4 Договора жилой дом продан за 1400000 рублей, земельный участок продан за 100000 рублей, всего отчуждаемое имущество оценено сторонами в 1500000 рублей, каковую сумм продавец (ФИО1) получила от покупателя (ФИО2) до подписания настоящего договора.

Вместе с тем, истец утверждает, что фактически денежные средства в размере 1500000 рублей в счет оплаты отчуждаемого имущества ей не передавались, что является существенным нарушением договора купли-продажи.

Расписка о получении истцом денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ, по ее словам, фактически была написана примерно в начале августа 2016 года под диктовку К.С.Е., которая является подругой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имуществ был продано В.Н.Б.

По факту совершения незаконных действий истец обратилась в СО О МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя Козлова Л.В. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, истец пояснила, что не имела намерений продавать квартиру. С ФИО2 истца познакомила ее дочь Б.К.И., которой нужны были денежные средства. По словам истца, с ответчиком была достигнута договоренность о том, что она предоставит Б.К.И. денежные средства под залог принадлежащего ФИО1 дома и земельного участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они в МФЦ подписали договор купли-продажи. Примерно через две недели ФИО2 передала Б.К.И. денежные средства в размере 60000 рублей, которые необходимо было вернуть в течение года путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов. В связи с тем, что возможности производить ежемесячные платежи не было, с риэлтором ФИО2 – К.С.Е. была достигнута договоренность о том, что земельный участок и дом по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, из полученных денежных средств будет погашена задолженность, о ставшуюся сумму ФИО1 получит на руки. Недвижимое имущество длительное время не продавалось. Примерно через год в марте 2016 года К.С.Е. и ее супруг ФИО4 потребовали освободить дом и сняться с регистрационного учета, так как это необходимо для скорейшей продажи дома, что истец и сделала. К.С.Е. нашла для ФИО1 съемную квартиру, где оплатила за месяц проживания. В дальнейшем К.С.Е. проживание не оплачивала, в связи с чем истец была вынуждена выехать из этой квартиры.

В начале августа 2016 года К.С.Е. и ФИО4 приехали к ФИО1 и попросили ее написать расписку в получении денежных средств в размере 1500000 рублей, пояснив, что это необходимо для покупателя. Истец написала расписку, однако утверждает, что денежные средства за дом и земельный участок не получала.

ФИО1 не оспаривала, что расписка была написана ей собственноручно, в подтверждение того, что она была составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2016 года просила назначить судебную техническую экспертизу документа.

После этого К.С.Е. и ФИО4, по словам истца, на связь не выходили, в связи с чем ФИО1 обратилась в полицию, а затем и в суд с настоящими требованиями.

Также истец утверждает, что после того, как узнала, что в доме проживает В.Н.Б. приходила к ней с целью узнать, когда она отдаст деньги за дом, а также узнать о судьбе ее мебели, которая оставалась в доме.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме.

Представил возражения на иск, где указал, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей в день заключения договора купли-продажи, о чем прямо указано в договоре. Это подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно подтверждает факт оплаты за проданное имущество.

Представитель ответчика считает, что, заявляя настоящие требования, истец злоупотребляет правом длительное время после сделки не обращалась с настоящими требованиями, не являясь при этом недееспособной. При сделке присутствовала лично, подписала договор купли-продажи и заявление о государственной регистрации права, несмотря на то, что, якобы, не получила денежные средства в счет оплаты за отчуждаемое недвижимое имущество. С заявлением о приостановлении государственной регистрации впоследствии также не обращалась. При заключении сделки истец передала ответчику все документы на дом и земельный участок.

После заключения договора и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор краткосрочной аренды жилого помещения, а впоследствии добровольно выехала из дома, забрав все свои личные вещи и снявшись с регистрационного учета.

После этого истец в течение длительного времени не предъявляла ответчику никаких требований в связи с неоплатой денежных средств по договору, с заявлением в полицию обратилась только в 2017 году.

Со слов истца, ответчику известно, что после продажи дома она собиралась переехать в <адрес>, а полученные от продажи дома и земельного участка денежные средства инвестировать в гостиничный бизнес, однако денежные средства были ей безвозвратно утеряны. В связи с этим предполагает, что истец намеревается вернуть уплаченные денежные средства за счет ответчика, которая исполнила в полном объеме обязательства по оплате за приобретаемое недвижимое имущество.

Указывает, что ответчик открыт владела спорным имуществом, своевременно оплачивала все платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала дом В.Н.В. В момент продажи истец никаких требований не предъявляла, в доме не проживала, личные вещи в нем не хранила.

Истцом, по мнению ответчика, каких-либо доказательств в подтверждение свих доводов не представлено, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица В.Н.Б. в судебном заседании позицию не высказала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При этом пояснила, что приобрела дом и земельный участок у ФИО2 через риэлтора К.С.Е. по цене 1400000 рублей. Денежные средства оплатила продавцу в полном объеме.

Утверждает, что ФИО1 не знает, две женщин, одна из которых похожа на истца, приходили к ней с требованием освободить дом, так как он принадлежит им. При этом ни тем, когда она заплатит деньги за дом, ни судьбой мебели они не интересовались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с требованиями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ)

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не может быть признана обоснованной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 48,50 кв.м., инвентарный №, находящиеся по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Стоимость указанного имущества была определена сторонами в размере 1500000 рублей, в том числе, жилой дом – 1400000 рублей, земельный участок – 100000 рублей.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенный условия договора.

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО2, подлинность подписей сторонами не оспаривалась.

Истец факт заключения договора купли-продажи не оспаривала.

Переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на отчуждаемое недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, что также не оспаривалось сторонами.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что денежные средства за отчуждаемое имущество в размере 1500000 рублей получены Продавцом от Покупателя до подписания настоящего договора.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть произведен расчет по договору.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может признать требования истца обоснованными.

Так, как уже указывалось выше, факт получения истцом денежных средств за отчуждаемое недвижимое имущество подтверждается прямым указанием на это в п. 4 Договора.

Доказательств того, что на момент подписания договора ФИО1 не имела возможности с ним познакомиться, суду не представлено.

Также суду представлена расписка ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1500000 рублей в качестве полного расчета за проданный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердила, что указанная расписка составлена ей собственноручно.

При таких обстоятельствах дата составления указанной расписки не имеет существенного значения. Составление расписки не ДД.ММ.ГГГГ, а после этого само по себе не опровергает факт получения денежных средств при отсутствии каких-либо иных доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы указанной расписки по вопросу даты ее составления.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Так, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля дочери истца Б.К.И. не опровергают факт получения ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи. Свидетель пояснила, что присутствовала в МФЦ при заключении сделки, однако при ней денежные средства не передавались, о том, что денежные средства не были получены истцом свидетелю известно со слов последней, что само по себе не исключает возможность получения ФИО1 денежных средств не в присутствии Б.К.И. и распоряжение по собственному усмотрению.

Показания свидетеля Б.К.И. в той части, что при заключении сделки они намеревались заключить договора залога, а не купли-продажи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи, в том числе, по основанию мнимости либо совершения под влиянием заблуждения, в настоящее время не заявлены, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает, о чем неоднократно указывала в судебном заседании как она, так и ее представитель. Напротив, предъявление требований об исполнении договора свидетельствует о том, что истец признает факт заключения договора с отсутствием каких-либо пороков воли.

Доводы истца о том, что денежные средства за продажу принадлежащего ей недвижимого имущества не были ей получены, опровергаются также ее дальнейшим поведением.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция как добросовестности, так и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Так, судом установлено и истцом не оспаривалось, что после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды проданного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимала, что собственником жилого помещения является ФИО2

В марте 2016 года по окончании срока аренды ФИО1 по просьбе ФИО2 освободила данное жилое помещение и снялась с регистрационного учета. Истец не оспаривала, что сделала это добровольно, без принуждения со стороны ответчика.

При этом, по словам самой ФИО1, расписка в получении денежных средств была написана ей в августе 2016 года, то есть уже после того, как она выселилась из принадлежащего ей жилого помещения.

Написание расписки в получении денежных средств за отчуждаемое недвижимое имущество до их фактического получения, но после того, как право собственности на данное имущество было зарегистрировано за покупателем и фактически передано ему во владение, явно не отвечает признакам разумности действий участника гражданского оборота.

В правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух лет с момента заключения договора купли-продажи и более года с момента выезда из принадлежавшего истцу жилого помещения.

Более того, пояснения данные ФИО2 в ходе проведения проверки полностью согласуются с ее позицией в ходе рассмотрения настоящего дела, тогда как показания ФИО1 и Б.К.И. отличаются от показаний данных ими по настоящему делу.

Так, если в настоящее время истец и ее дочь указывают, что при подписании договора намеревались заключить договор залога, то при проведении в объяснениях сотрудникам О МВД России по <адрес> ФИО1 пояснила, что при подписании договор понимала, что подписывает именно договор купли-продажи, а не займа или залога. Также они указывали, что ФИО2 разъяснила им, что именно она теперь является собственником дома и земельного участка, их этот вариант устроил.

Как в ходе проведения проверки, так и в настоящее время ФИО1 и Б.К.И. поясняли, что обратились к ФИО2 для получения денежных средств в долг. Однако, если в объяснениях сотрудникам О МВД России по <адрес> они указывали, что займ в размере 60000 рублей был получен сразу после подписания договора в машине ФИО2, то в настоящее время они указали, что сумму займа ФИО2 передала только через две недели после заключения договора. При этом, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Б.К.И. указала, что в машине после заключения договора никакие денежные средства ей не передавались.

Кроме того, как ФИО1, так и Б.К.И. в ходе проведения проверки поясняли, что после продажи дома им было предложено вложить полученные от продажи деньги в бизнес на юге на срок до октября 2016 года, а на полученные деньги впоследствии приобрести однокомнатную квартиру, на что они согласились, тогда как в ходе рассмотрения настоящего дела данный факт они отрицали.

Таким образом, факт получения истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается прямым указанием на это в договоре, подписанном истцом собственноручно, а также распиской, составленной собственноручно истцом, тогда как истцом достаточных доказательств в опровержение данного факта не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 307, 309, 310, 420, 454, 485, 486, 549, 550, 551 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 1500000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников