Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

Мотивированное
решение вынесено 20.03.2017 года.

Дело № 2-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 15 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО18

истца ФИО1,

представителя истца ФИО19,

ответчика ФИО2,

при секретаре Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о выселении. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила проживать в указанном жилом помещении, однако выяснилось, что в нём самоуправно проживает ответчик, который препятствует ей владеть и пользоваться жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ при последнем посещении ею жилого помещения выяснилось, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, портит имущество, она потребовала его освободить жилое помещение, однако ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что ему негде жить. Впоследствии ответчик сменил замок на входной двери и её не пускает. В возбуждении уголовного дела по факту самоуправства было отказано. Просит выселить ответчика из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорной квартиры: 1/2 доли квартиры перешла по наследству, 1/2 доли квартиры подарена ее бабушкой – ФИО22, которая согласно договору дарения имеет право проживать в квартире до своей смерти. В данной квартире она за счет своих денежных средств сделала ремонт, поставила пластиковые окна. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ее бывший свекор) стал приходить к ФИО22 сначала в гости, затем остался в квартире. Она не возражала против его временного проживания, поскольку ответчик изъявил желание осуществлять уход за ФИО22., которая является <данные изъяты>. Однако в последствие ответчик стал приобретать спиртные напитки и употреблять их вместе с ФИО22.. В квартире все прокурено, требуется ремонт. Однако она попасть в квартиру не может, т.к. ответчик сменил замки на входной двери, в квартиру ее не впускает. Она желает проживать в данной квартире, самостоятельно будет ухаживать за бабушкой. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, членом ее семьи не является. Согласие на вселение не давала, соглашения на право пользования квартирой не заключалось. Полагает, что ответчик нарушает ее права собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Просила выселить ФИО2 из ее квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1, как собственник жилого помещения желает реализовать свое право пользования, владения и распоряжения жилым помещением. Ответчик препятствует ей в этом, вселился в квартиру незаконно, сменил замки на входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО22, которая является <данные изъяты>, с целью укрепить свое положение. Однако законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик зарегистрирован по другому адресу. Просил исковые требования удовлетворить, не возражал против предоставления ответчику разумного срока для проживания в спорном жилом помещении для решения его жилищного вопроса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживает около 8 лет, с разрешения ФИО22, которая ранее являлась ее собственником. На данный момент ФИО22 является его законной супругой, она <данные изъяты> и нуждается в постороннем уходе. Истец за своей бабушкой никогда не ухаживала, он ухаживает за ФИО22, покупает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, делал ремонт. Замок на входной двери он сменил после конфликта истца с ФИО22. Алкогольными напитками они не злоупотребляют. Жилой дом по месту его регистрации разрушен. Считает, что истец стремится лишь к наживе. ФИО22 намерена оспорить договор дарения. Просил в иске отказать.

Из пояснений свидетеля ФИО33, данных суду, следует, что истец обращалась в полицию с заявлением о незаконном проживании ответчика по адресу: <адрес>. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку было установлено, что ФИО2 проживает с согласия ФИО22., зарегистрированной по указанному адресу. Однако собственником квартиры является истец. Письменных заявлений со стороны ФИО22 по поводу неправомерного поведения со стороны ее внучки ФИО1 к нему, как участковому уполномоченному полиции, не поступало.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей внучкой. После смерти ее супруга, внучка стала собственником 1/2 доли спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила дарственную своей 1/2 доли на ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ внучка разрешила проживать в данной квартире ФИО2, чтобы тот ухаживал за ней (ФИО22), т.к. она является <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. С указанного времени ФИО2 взял на себя все заботы по дому. В ДД.ММ.ГГГГ у нее испортились отношения с внучкой, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 вступили в брак. ФИО1 ремонт в квартире не делала, на установку окон она давала внучке свои деньги. Она не желает проживать вместе с внучкой, желает, чтобы с ней проживал ее законный супруг.

Свидетели ФИО38, ФИО39 ФИО40 суду пояснили, что ФИО2 проживает в спорной квартире длительное время, его туда поселила ФИО1, с целью ухода за ФИО22, которая является инвалидом. ФИО2 полностью взял на себя заботу о ФИО22 Они не видели, чтобы в квартире злоупотребляли спиртными напитками.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования законными и обоснованными, поскольку собственник имеет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик по делу не является членом семьи истца, общего быта нет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. Бывшие члены собственника утрачивают право пользования и проживания в жилом помещении.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> Хабаровского края, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарила ФИО1 1/2 долю квартиры в собственность, на условиях, изложенных, в настоящем договоре, расположенную в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ФИО22 с обязательным условием проживания по указанному адресу по день смерти. Иных условий либо обременений договор дарения не содержит.(л.д.8)

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО22., что подтверждено справкой ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок» (л.д.7).

Ответчик вселился в спорное жилое помещение с согласия ФИО22.. Условием его проживания в квартире явилось осуществление ухода за ФИО22., <данные изъяты> и нуждающейся в посторонней помощи по состоянию здоровья. Данные обстоятельства установлены показаниями сторон, свидетелей, медицинскими документами на имя ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО22., о чем имеется отметка органа ЗАГС в документе, удостоверяющем личность.

Вместе с тем, проживание ответчика в спорной квартире и регистрация брака с бывшим собственником жилого помещения не влечет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцу права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности дарителя (ФИО22.) прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Право проживать в подаренной квартире возникает на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения квартиры. Такое право неразрывно связано с личностью дарителя, поскольку устанавливается исключительно в его пользу. Оно имеет ограниченные по времени действия пределы - период жизни дарителя. Такое право само по себе не может выступать объектом гражданского оборота, поскольку даритель не может им распоряжаться по своему усмотрению: отчуждать в пользу третьих лиц, закладывать и прочее. Он может только проживать в квартире, которую подарил.

Представленный истцом договор дарения не содержит возможность допустить к проживанию иных лиц. Договор дарения дарителем не оспорен.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ФИО1 и ФИО2 вместе никогда не проживали, не вели совместное хозяйство, общего бюджета не имели, между сторонами сложились неприязненные отношения.

К утверждениям ответчика о том, что он содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, суд относится критически, поскольку из представленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установка пластиковых окон в спорной квартире оплачена именно истцом, лицевой счет на квартиру выписан на имя ФИО1.

Факт наличия родственных отношений между истицей и ответчиком (бывший свекор) не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и применительно к приведенным выше нормам права, доводы ответчика об обратном не основаны на нормах материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности в настоящее время проживать в жилом доме по месту своей регистрации, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице.

Ответчиком суду не представлены достаточные доказательства возникновения у него права пользования спорной квартирой, опровергающие доводы стороны истца. Доказательств того, что истица в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчику для проживания и в пользование спорное помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение, суду не представлено.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, вселялся в него для осуществления ухода за бывшим собственником жилого помещения, но не как член семьи самого собственника квартиры. Зарегистрировав брак с бывшим собственником жилого помещения, ответчик не стал членом семьи ФИО1

При наличии указанных обстоятельствах суд считает, что у ответчика право пользования спорной квартирой не возникло, в связи с чем, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку ответчик ни членом семьи, ни бывшим членом семьи истицы (собственника жилого помещения) не является, имеет регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением истицей с ответчиком не заключалось, истица возражает против его проживания в спорном жилом помещении, в качестве члена своей семьи истица ответчика в спорную квартиру не вселяла. Ответчик пользоваться жилым помещением до тех пор, пока собственник не возражал против этого.

Обращение собственника жилого помещения в суд с настоящим иском означает, что собственник настаивает на освобождении жилого помещения, на прекращении права пользования таковым ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истицей требования о выселении ответчика из жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку его проживание без законных оснований нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, при решении вопроса о выселении ФИО2, суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку у ответчика отсутствует в собственности иное жилье, является пенсионером по старости, осуществляет уход за своей супругой, которая является бывшим членом семьи истца. Суд также учитывает позицию представителя истца, не возражавшего против предоставления такого срока, принимает во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, руководствуется положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктом 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принципами разумности и справедливости. В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает указанный срок достаточным для решения вопроса поиска жилого помещения для проживания после освобождения квартиры истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о выселении удовлетворить.

ФИО3 ФИО21 выселить из занимаемого жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО3 ФИО21 право проживания в указанном жилом помещении сроком 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Л.А. Потаева.