Решение № 2А-1294/2021 2А-1294/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1294/2021Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные УИД: 59RS0005-01-2021-000108-55 Дело № 2а-1294/2021 Именем Российской Федерации 09 марта 2021 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В., при секретаре Поздеевой М.Е., с участием представителя истца помощника прокурора Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное 10.11.2012. При этом ФИО1 с января 2017 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имея наркологическое заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ. На основании изложенного прокурор Мотовилихинского района просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. Представитель истца помощник прокурора Горбунова Е.О., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства)регистрации). На основании части 1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. На основании части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 19.06.2000 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес был указан ответчиком при получении водительского удостоверения. Корреспонденция с повесткой на судебные заседания 08.02.2021, 24.02.2021, 09.03.2021 была направлена ответчику по адресу регистрации, по истечении сроков хранения возвращена в суд. Таким образом, судом были приняты надлежащие меры по вызову административного ответчика Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД по г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, мнение по иску не представили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения. На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – <данные изъяты> Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 РЭО ГИБДД УМВД по г.Перми ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>». Согласно сведений, представленных ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от 17.12.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с января 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>». Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а, также учитывая, что ФИО1 имеет заболевание, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а водительское удостоверение является действительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, наличие у пациентов с диагнозом "<данные изъяты> подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Доказательств стойкой ремиссии административным ответчиком не представлено. Доказательства снятия ФИО1 с диспансерного учета в материалах дела также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми 10.11.2012, на право управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенного на основании водительского удостоверения № категории «<данные изъяты>», выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми 10.11.2012. Решение суда является основанием для розыска, изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и хранения водительского удостоверения до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021. Судья: подпись Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Панькова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |