Постановление № 5-1780/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-1780/2017

№ 5-1780/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 апреля 2017 года <...>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минуты ФИО1, находясь магазине <данные изъяты>, расположенном в ТРЦ <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бутылку виски «Джонни Уокер» стоимостью № рублей, бутылку напитка «Кока-Кола» 0,25 мл., стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму 1 <данные изъяты>, чем причинил АО <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно похитил из магазина <данные изъяты> бутылку виски и бутылку кока-колы, при попытке вынести товар из магазина был задержан охраной торгового зала.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности лицо, похитившее имущество Общества, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему,, объяснениями ФИО1, объяснением представителя потерпевшего ФИО4, распиской о получении похищенного имуещства, объяснением свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО6, справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества составила №.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Предметы хищения: виски «Джонни Уокер» в количестве 1 бутылки, бутылку напитка «Кока-Кола» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «25» апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1780/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________