Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., с участием представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2017 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнутым договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера ** от **** администрацией ФИО2 предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, на состав семьи: А. (сын наниматель), ФИО2 (сын нанимателя). А. умер ****, снят с регистрационного учета, ФИО2 умер ****, снят с регистрационного учета. По сведениям ООО «УИ ЖКХ-2008» ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу с **** в связи с убытием на другое постоянное место жительства по адресу: 633192, ***. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 20 лет, бремя по содержанию жилья не несет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199380,40 рублей. Препятствия к проживанию ответчика в спорной квартире не чинились. Представитель истца просит суд признать ответчика утратившим прав пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма.

В судебном заседании представитель Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав объяснение представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности. В соответствии с требованиями статей 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частями 1,2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера ** от **** ФИО2 предоставлено право занятия жилой площади кв.м. 27,3 две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** на основании решения суда. Жилое помещение предоставлено на состав семьи: ФИО3, ** года рождения (сын), ФИО2, ** года рождения (сын) (л.д. 4).

Согласно справке ** от ****, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы ФИО2, **** года рождения, снят с регистрационного учета **** в связи со смертью; А., **** года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью ****; ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета с ****.

По сообщению МП БТИ ** от **** сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2 до **** в МП БТИ не имеется (л.д.14).

Сведения о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, о чем свидетельствует уведомление от **** (л.д.27).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от **** ФИО2 на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области не значится (л.д. 15).

Как следует из выписки по лицевому счету **, выданной ООО ЖКХ-2008», за спорным жилым помещением по адресу: ***, за период с марта 2014 года по март 2017 года числится задолженность на общую сумму 199419,97 рублей. В качестве ответственного нанимателя указана ФИО2 (л.д. 32-33).

В ходе судебного заседания допрошенная свидетель Т. показала, что ее должностные обязанности входит проводить собрания с собственниками, работать с должниками, обследовать квартиры, в которых никто не проживает и никто не прописан. Квартиру по адресу *** апреля 2016 года по апрель 2017года посещали дважды, дверь в квартиру никто не открыл. Квартира является коммунальной, имеется 2 или 3 лицевых счета, по счету ФИО2 задолженность составляет около 200000 рублей.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что купила своему сыну комнату **, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: *** Комната площадью 17 кв.м. Ее сын, Д., проживает в этой комнате. В квартире есть еще 2 комнаты, площадью 17 кв.м. и 12 кв.м. Комнату в указанной квартире она приобрела у дочери А., около пяти лет назад. В других комнатах никто не проживает уже 1,5 года, после смерти А. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Право собственности свидетеля Л. на комнату **, площадью 17 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от **** (л.д. 35).

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

По сведениям УФМС России по Новосибирской области от **** ФИО2, **** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** (л.д.35).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной комнате, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, зарегистрирован в другом субъекте России, не несет бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности как член семьи нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать расторгнутым с ФИО2, **** года рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев