Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело №2-248/2024

11RS0016-01-2024-000091-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

21 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения «Зеленец», ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Зеленец», ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что собственником спорной квартиры являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО4 умер <дата>, ФИО5 умер <дата>. ФИО6 дана расписка в том, что от ФИО7, являющегося отцом истцов, она получила за квартиру денежные средства в размере 25 000 руб., однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. ФИО6 умерла <дата>, а отец истцов умер <дата>. Ссылаясь на то, что их отец на протяжении более 23 лет, а в последующем сами истцы, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом, оплачивали коммунальные платежи, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация муниципального района «Сыктывдинский».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что с 1999 года иные лица прав на спорную квартиру не заявляли. Отец не оформил право собственности в установленном законом порядке в силу правовой неграмотности. В настоящее время после смерти отца истцы несут бремя содержания спорного жилья.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Проворов О.В. не возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик администрация сельского поселения «Зеленец» надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно письменному отзыву не возражала удовлетворению заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО4 на основании ордера № от <дата> с составом семьи из 3 человек (ФИО8 (супруга), ФИО5 (сын).

Постановлением главы администрации с. Зеленец от <дата> жилая площадь по адресу: <адрес> также закреплена за несовершеннолетней ФИО6 (внучка ФИО4).

Судом также установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО4, выступающим от своего имени и от имени совместно проживающих в квартире лиц, участвующих в приватизации, ФИО5 и ФИО6, заключен договор № от <дата> на передачу квартиры в собственность, по условиям которого в общую совместную собственность указанных лиц передана квартира по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора в случае смерти «Покупателя» все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 4).

Из представленных суду карточек прописки следует, что в спорном жилом помещении были прописаны: ФИО4 с <дата> по <дата>, ФИО5 (сын) с <дата> по <дата>, ФИО6 (внучка) – с <дата> по <дата>, затем с <дата>.

ФИО4 умер <дата> (свидетельство о смерти серии I-EA №), ФИО5 умер <дата> (свидетельство о смерти серии №).

Судом также установлено, что ФИО6 дана расписка в том, что от ФИО7 она получила за квартиру денежные средства в размере 25 000 руб., заместителем главы администрации <адрес><дата> засвидетельствована подпись ФИО6 в данной расписке.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывдинского федерального суда от <дата> по делу № ФИО6 и ФИО9 лишены родительских прав в отношении сына ФИО3

Постановлением администрации Зеленецкого сельсовета МО «<адрес>» № от <дата> за несовершеннолетним ФИО3 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

ФИО6 <дата> обратилась в адрес администрации <адрес> с заявлением, в котором просила прописать ее в ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес>, указав, что в настоящее время нигде не прописана, жилья не имеет, в указанную квартиру прописала ФИО7, так как он хотел купить у нее данную квартиру. Получила от ФИО7 за <адрес> 000 руб., хотя он обещал заплатить 40 000 руб., но так и не отдал оставшуюся сумму. Хотела на денежные средства от продажи данной квартиры купить себе малосемейку в Эжве, однако купить не смогла.

Из карточки прописки следует, что с <дата> ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно копии похозяйственной книги по лицевому счету № по адресу: <адрес> качестве члена хозяйства вписана первой ФИО6, в качестве членов семьи указан ФИО3

Судом установлено, что ФИО6 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

В соответствии с записями акта о заключении брака <дата> между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, согласно записи о рождении истцы ФИО1 является сыном, а ФИО2 является дочерью ФИО7 и ФИО11, согласно записи о расторжении брака <дата> брак между ФИО7 и ФИО11 расторгнут.

Установлено, что ФИО7 умер <дата> в <адрес>, о чем согласно свидетельству о смерти I-EA № <дата> составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса Сыктывдинской нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу умершей <дата> ФИО6, <дата> г.р., не заводились.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Сведения о данном помещении внесены в ЕГРН <дата> на основании технического паспорта на жилой дом инв.№ по состоянию на <дата>.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке ФИО7 при жизни зарегистрировано не было, жилое помещение закреплено за ФИО3

Ссылаясь на давностное и непрерывное владение отцом истцов спорным имуществом, отсутствие правопритязаний третьих лиц, а также добровольную передачу его ФИО6 в пользу ФИО7 и его детям, ФИО1, ФИО2 просят о признании за ними права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что спорная квартира с 1999 года находилась в пользовании ФИО7 (отца истцов), а после его смерти в пользовании его детей ФИО1, ФИО2 Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке не оформлено.

Согласно копии похозяйственной книги по лицевому счету № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 в качестве члена хозяйства записан ФИО7

С <дата> по <дата> (день смерти) ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, а ФИО1 – с <дата> по настоящее время, ФИО2 – с <дата> по настоящее время.

Из представленных платежных документов видно, что истцы производят оплату коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, оплачивают задолженность по коммунальным услугам в рамках исполнительных производств.

Как указывалось выше, ФИО6, кому принадлежала спорная квартира, умерла, после ее смерти владение квартирой продолжил ФИО7, а после его смерти его дети ФИО1, ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №-КГ19-55 и др.).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает, что владение спорной квартирой ФИО7 началось с 1999 года, владение являлось открытым, добросовестным, как своим собственным, и без перерыва продолжалось на протяжении более 23 лет. Принимая во внимание, что правопретязаний на спорное имущество какими-либо лицами не заявлено, истцы несут бремя содержания квартиры, и, учитывая, что ФИО7 при жизни не оформил свои права на спорное имущество, то суд в целях восстановления прав истцов приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по 1/2 доли в праве.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.