Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2750/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПЕН к ООО «Мечта» возмещении ущерба в результате пролития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ПЕН обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес Дом обслуживается управляющей организацией ООО «Мечта». дата из-за нарушения кровельного покрытия жилого дома над квартирой истца произошло ее пролитие, в результате чего квартире причинен значительный вред. По данному факту дата представителем ООО «Мечта» составлен акт обследования квартиры. Истец обратилась в *** для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению *** №... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненных указанной квартире повреждений с учетом износа составляет *** руб. За проведение оценки истцом *** была уплачена сумма в размере *** руб. дата истец направила руководителю управляющей организации ООО «Мечта», претензию, в которой предложило добровольно компенсировать причиненный ущерб, перечислив на расчетный счет денежную сумму *** руб. ООО «Мечта» на претензию не ответило, денежных средств в добровольном порядке не перечислило. Ответственность за причинение вреда лежит на управляющей организации ООО «Мечта» поскольку вред причинен в результате нарушения кровельного покрытия жилого дома над квартирой истца. Затопление квартиры, произошедшее дата, причинило истцу моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях. Причиненный моральный вред мог бы быть компенсирован выплатой денежной суммы в размере *** руб. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере ***, оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представители истца ГММ, ВАГ, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик на претензию истца не ответил. Это уже не первая протечка. После каждой протечки истец делает ремонт. Квартира истца находится на последнем этаже. Предыдущий ремонт в квартире производился в дата года. Кровлю ответчик действительно чистил, однако, возможно кровля была повреждена сотрудниками ответчика из-за недобросовестного отношения к обязанностям либо нарушение кровельного покрытия произошло из-за её ветхости. Экспертизу проводили после того как все высохло, т.к. некоторые повреждения не заметны при наличии влаги. С претензией обращались дата, ответ не получали.

В судебном заседании представитель ответчика РНГ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что была протечка дата, накануне дата проводилась очистка крыши. Все дома, которые приняты от ПЖРТ Октябрьский, были с нечищеными крышами. Дом перешел на обслуживание на основании протокола общего собрания от дата. Размер ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПЕН принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

дата между ООО «Мечта» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор №... управления многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления в многоквартирных домах по адрес (Приложение №... к договору). В соответствии с п. 3.1.2 и 3.1.3 договора управляющая компания приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять собственнику коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Согласно п. 5.2 договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействия в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в действие с дата.

Как следует из искового заявления, дата в результате нарушения кровельного покрытия над квартирой истца произошло ее залитие.

дата сотрудниками управляющей компании составлен акт осмотра помещения, в котором указан перечень обнаруженных в ходе осмотра повреждений, установлена причина пролития – нарушение кровельного покрытия, установлен срок последнего проведения ремонта – дата года.

дата между ООО УК «Мечта» и ООО «***» заключен договор подряда №..., согласно которому Подрядчик выполняет работы по полной или частичной очистке кровель зданий, которые находятся в управлении ООО УК «Мечта» от наледи и снега по заявкам Заказчика.

Срок действия договора с дата по дата (п. 3.1 договора).

Из актов составленных сотрудниками ООО «Мечта» дата и дата следует, что по адресу: адрес была произведена очистка кровли подрядной организацией «***».

Между тем, данное обстоятельство не опровергает доводов истца о наличии протечки кровли, а подтверждает доводы стороны истца о том, что при проведении очистных работ возможно была повреждена кровля сотрудниками ответчика либо повреждение кровли возникло из-за её ветхости.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от дата №...к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пролитие произошло вследствие ненадлежащего качества оказываемых ООО «Мечта» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома – крыши, в связи с чем у ООО «Мечта» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Размер причиненного истцу ущерба определен на основании отчета экспертного заключения №... от дата ***, из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес, в результате пролива произошедшего дата из-за нарушения кровельного покрытия, составляет на дату экспертного исследования с учетом износа *** руб., без учета износа *** руб.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие иного размера ущерба, суд признает полным, обоснованным заключение *** принимает его в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма причиненного ущерба в размере *** руб.

В соответствии с договором об оказании экспертных услуг от дата истец оплатила *** рублей за составление заключения о стоимости ущерба, что подтверждается квитанциями от дата и дата (по *** руб. каждая). Поскольку составление указанного заключения обусловлено произошедшим пролитием, указанная сумма является убытком и подлежит на основании ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, что повлекло необходимость истцу проводить ремонтные работы, оценивать причиненный ущерб, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнено, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕН - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мечта» в пользу ПЕН материальный ущерб *** руб., расходы по оценке *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Мечта» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь