Постановление № 4-7-225/17 4А-225/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 4А-225/2017

Дело № 4-7-225/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Аварийно-восстановительная компания» - Сенина А.В., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Аварийно-восстановительная компания» (далее – ООО «АВК»),

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2016 года на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от 13 мая 2016 года № была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «АВК».

На основании акта проверки от 02 июня 2016 года №, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2 юридическому лицу ООО «АВК» выдано предписание № об устранении следующих нарушений законодательства по многоквартирному жилому дому <адрес> г. Благовещенска Амурской области:

предписано в срок до 01 июля 2016 года заключить договоры энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями; в срок до 24 июня 2016 года провести общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу установки общедомовых приборов учёта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения; в срок до 01 июля 2016 года по результатам общего собрания принять решение о дальнейших действиях с целью оборудования МКД общедомовыми приборами учёта коммунальных ресурсов (исполнение п. 2 настоящего предписания подтвердить путём направления в адрес Государственной жилищной инспекции Амурской области копии решения общего собрания жильцов дома и решения управляющей компании).

15 июня 2016 года директором ООО «АВК» заявлено ходатайство о продлении срока исполнения п. 2 предписания от 02 июня 2016 года № до 01 августа 2016 года, которое 04 июля 2016 года было удовлетворено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2

02 августа 2016 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2 удовлетворено ходатайство директора ООО «АВК» от 29 июля 2016 года о продлении срока исполнения пунктов 2, 3 предписаний от 02 июня 2016 года №, №, №, №, №, № до 01 октября 2016 года.

23 августа 2016 года решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления ООО «АВК» к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконными и отмене пунктов 1 предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области от 02 июня 2016 года №, 394-к, 395-к, 396-к, 397-к, 398-к.

31 октября 2016 года на основании распоряжения и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от 27 октября 2016 года № заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2 в отношении ООО «АВК» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты невыполнения в установленный срок (с учётом продления срока - до 01 октября 2016 года) п. 2 предписания от 02 июня 2016 года №.

В связи с невыполнением указанного пункта предписания заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2 на основании протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года № в отношении юридического лица ООО «АВК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

08 ноября 2016 года начальником Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.3 дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АВК» направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «АВК» прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года указанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АВК» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи городского суда, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «АВК» - Сенин А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно жалобе, на момент рассмотрения жалобы судьёй Благовещенского городского суда Амурской области срок давности привлечения ООО «Аварийно-восстановительная компания» к административной ответственности истёк. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, судья неправомерно направил дело мировому судье на новое рассмотрение.

Мировой судья при рассмотрении дела 22 декабря 2016 года дал надлежащую оценку материалам дела, обоснованно прекратил производство по делу.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области рассмотрел жалобу по делу формально, допустил нарушение процессуальных требований, необоснованно отменил постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Аварийно-восстановительная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт невыполнения с учётом продления в установленный срок (до 1 октября 2016 года) п. 2 предписания заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от 2 июня 2016 года № об устранении нарушений лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассматривая дело об административном правонарушении 22 декабря 2016 года, мировой судья установил, что предписание должностного лица в полном объёме исполнено ООО «Аварийно-восстановительная компания» в установленный срок, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами судьи первой инстанции не согласился, указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушены положения ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела: не дана оценка представленным ООО «Аварийно-восстановительная компания» документам на их соответствие требованиям жилищного законодательства, не исследованы иные обстоятельства, имеющие существенное значение, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела направил мировому судье на новое рассмотрение.

19 апреля 2017 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 при новом рассмотрении производство по настоящему делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года и постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области от 2 июня 2016 года № подлежал исполнению ООО «Аварийно-восстановительная компания» в срок до 01 октября 2016 года (с учётом продления срока по ходатайству директора ООО «АВК»). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 01 января 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения ООО «АВК» к административной ответственности, судья Благовещенского городского суда отменил постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22 декабря 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АВК» было прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, и направил дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, ухудшив тем самым его положение.

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года подлежит отмене, поскольку вынесено по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В своей жалобе защитник юридического лица не ставит вопрос о судьбе постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

С учётом отмены решения судьи городского суда, полагаю, что вынесенное 19 апреля 2017 года постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 также подлежит отмене, поскольку прекращение производства по делу за истечением срока давности ухудшает положение юридического лица, в отношении которого производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года и постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «АВК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО «Аварийно-восстановительная компания» Сенина А.В. удовлетворить.

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2017 года и постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» отменить, оставить в силе постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22 декабря 2016 года.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов