Решение № 2-3602/2023 2-3602/2023~М-3641/2023 М-3641/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3602/2023

Дело № 2-3602/2023

УИД 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 155 900, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>,86/2, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности.

дата произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от дата, проведенного ООО «СтавЮгИнвест», залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,86/2, собственником которой согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр) является ФИО2, при этом выявлена течь шланга-подводки к унитазу холодной воды.

Согласно калькуляции стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 155 900, 39 рублей.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 155 900, 39 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес>,86/2, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>,86/2, <адрес>.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от дата № <данные изъяты>, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 Срок страхования по договору с дата по дата. Общая страховая сумма по договору составила 3 900 000 рублей, страховая премия – 4 835 рублей.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от дата, проведенного ООО «СтавЮгИнвест», залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,86/2, собственником которой согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр) является ФИО2 Причиной залива является течь шланга-подводки к унитазу холодной воды.

Причина залития находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,86/2, то есть ответчика ФИО2

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения страхователю ФИО3 в размере 155 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Поскольку истцом потерпевшей сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 155 900 рублей являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 318 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 155 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова