Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 июля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих

интересах, и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5,

ФИО6,

представителя ответчика - администрации городского поселения город Калач

Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО7,

третьего лица ФИО8,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Таловской дистанцией пути в лице начальника ФИО9 и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что помимо нанимателя в жилом помещении будет проживать истец – ФИО4. Указанный жилой дом общей площадью 222,2 кв. м., фактически состоит из четырех отдельных квартир. Истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили заключить с ними договор приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в приватизации, ссылаясь на то, что в реестре муниципальной собственности указанный дом не значится. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной жилого дома. Таким образом, истцы полагают, что право на приватизацию жилого дома, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от них причинам, что существенно нарушает их законные интересы.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 суду показала, что в реестре муниципального имущества городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу не значится. Разрешение вопроса о признании за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 полагает, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица: ФИО10 и ФИО11 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Полагают, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социальное найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленных истцами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Таловской дистанцией пути в лице начальника ФИО9 и истцом - ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что помимо нанимателя в жилом помещении постоянно будет проживать истец – ФИО4 (л.д. 7-8). Из представленных материалов следует, что истцы и несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д.27-29).

На балансе Филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога вышеуказанный жилой дом не значится, что подтверждается ответом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в реестре федерального имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не учитывается (л.д. 59).

Вышеуказанный жилой дом в ведение органа местного самоуправления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района в установленном законом порядке не передан и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается сообщением администрации городского поселения город Калач от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях, что не оспаривается сторонами, суд полагает, что заявленные истцами требования о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2017 г.

Судья Тронев Р.А.