Решение № 2-2668/2024 2-510/2025 2-510/2025(2-2668/2024;)~М-2088/2024 М-2088/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2668/2024

Дело № 2-510/2025 (2-2668/2024;)

54RS0009-01-2024-003860-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При помощнике судьи: Бочаровой И.Н.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, кредитор перевел денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту №

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка 355,795%;

- срок пользования займом 180 дней.

По доводам истца, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул, в связи с чем истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Участвуя ранее в судебном заседании пояснял, что предоставлял свои паспортные данные и фотографии для зачисления на обучение в автошколу. Также представил письменные возражения (л.д.42-43), в которых указал, что 13.05.2022 написал заявление в отдел полиции о том, что ФИО2, воспользовавшись его персональными данными и копиями документов, оформил на него микрозаймы. 22.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В пункте 2 указанной статьи установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.03.2022 ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и неизвестным лицом заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей сроком на 180 дней. Заемщиком денежных средств в договоре указан ФИО1 (л.д.9-13).

Представленные документы собственноручной подписи ФИО1 не содержат.

Договор подписан электронной цифровой подписью с подтверждением смс-кодом, направленным на номер телефона № (л.д.15), который ФИО1 не принадлежит, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62).

Согласно сведениям из открытых источников, банковская карта № эмитирована <данные изъяты>» (л.д.65), однако согласно полученным ответам <данные изъяты> данная карта не принадлежит и не принадлежала ФИО1 (л.д. 44, 58-61).

Таким образом, сумма займа в размере 21 000 рублей была переведена неизвестному лицу.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 01.03.2022 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № истцом не представлено.

22.05.2023 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ (л.д. 46).

Из представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, что проведенная истцом идентификация контактных данных заемщика позволила надлежащим образом удостовериться в его личности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Для подтверждения факта заключения рассматриваемого договора займа с ответчиком истец должен был предоставить суду доказательства предоставления именно ему денежных средств.

Вместе с тем, таких доказательств истец в дело не представил, тем самым факт заключения договора займа с ответчиком не подтвердил.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банковский счет, на который был осуществлен перевод денежных средств на основании договора займа № № от 01.03.2022, ФИО1 не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договора № от 01.03.2022 незаключенным, а права и обязанности по нему не возникшими, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.