Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №2-204/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000222-88)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что с 18 ноября 1995 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был куплен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО3, нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, земельный участок, на котором находится жилой дом, не был передан в собственность, право собственности на землю не зарегистрировано и до сих пор значится за ФИО2, которая умерла в 2012 году. Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, а решением суда от 21.03.2018 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома. Просит признать за ней право собственности на ? долю в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, кадастровый №. Взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 3310 руб. и расходы по оказанию юридической помощи по составлению заявления в сумме 4000 руб.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Добринский сельсовет ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации сельского поселения Добринский сельсовет и третьего лица ФИО3, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3310 руб. и расходов на оказание юридической помощи по составлению заявления в сумме 4000 руб. не поддержала, оставив их за собой. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено:

18.11.1995 года между ФИО3 и ФИО6 заключен брак и последней присвоена фамилия «Сатина» (копия записи акта о заключении брака №75 от 18.11.1995 года).

Согласно копии договора купли-продажи и копии передаточного акта, 18.11.1996 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ.

22.01.2013 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен (копия записи акта о расторжении брака №10 от 29.01.2013 года).

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.03.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, между ФИО3 и ФИО1 определив их доли равными. За истцом ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от 12.04.2019 года ФИО1 зарегистрировала свои права на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от 29.04.2019 года, правообладателем земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО2. Реквизиты документа-основания: Свидетельство на право собственности на землю №.

Таким образом, судом установлено, что при покупке 18.11.1996 года в совместную собственность недвижимого имущества, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами договора не был надлежащим образом разрешен вопрос о переходе права собственности покупателю земельного участка, на котором располагался указанный жилой дом.

Продавец, ФИО2, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла 02.02.2012 года. Место смерти <адрес>.

Из ответов нотариусов Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа Добринского района Липецкой области ФИО9 и ФИО10, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, не заводилось.

Таким образом, суд считает установленным, что с 18.11.1996 года (дата подписания передаточного акта на жилой дом) ФИО1 стала фактически пользоваться и владеть как жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так и земельным участком, площадью 1500 кв.м. на котором располагался данный жилой дом.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что истец ФИО1, на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем она приобрела право собственности ? долю на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Кроме того, представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.