Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-3835/2024;)~М-3094/2024 2-3835/2024 М-3094/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело № 2-188/2025

УИД RS0002-02-2024-003542-17

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июня 2018 года *** в размере 68 984 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В обоснование требований указало, что 09 июня 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк осуществил выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29,9% годовых на покупки, 49,9% годовых на снятие наличных. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеется постоянная просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО3, ФИО6, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2021 года *** за период с 31 января 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 33 825 рублей 37 копеек, в том числе 29 377 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 4 447 рублей 96 копеек – просроченные проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по кредитному договору от 27 января 2022 года *** за период с 26 января 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 535 849 рублей 90 копеек, в том числе 464 259 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 71 590 рублей 40 копеек – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 717 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 17,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита, уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По поступившей в банк информации ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1

Кроме того, 27 января 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 780 487 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 16,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств на счет ФИО1 надлежащим образом, однако ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика, банк обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1

Указанные иски были объединены судом в одно производство.

Определением суда от 02 октября 2024 года, 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Представители истцов в судебное заседание не явились, просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно частям 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк осуществил выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29,9% годовых на покупки, 49,9% годовых на снятие наличных.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от 09 июня 2018 года по состоянию на 21 августа 2024 года образовалась задолженность в размере основного долга в размере 68 984 рубля 39 копеек.

Также судом установлено, что 15 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 17,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно расчетам банка, задолженность по кредитному договору *** от 15 сентября 2021 года составляет за период с 31 января 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 33 825 рублей 37 копеек, в том числе 29 377 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 4 447 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, 27 января 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 780 487 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 16,85% годовых.

Согласно расчетам банка, задолженность по кредитному договору *** от 27 января 2022 года составляет за период с 26 января 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 535 849 рублей 90 копеек, в том числе 464 259 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 71 590 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Как установлено судом ФИО1 умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от 29 декабря 2023 года ***.

Завещание ФИО1 не составлялось.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди ФИО1 являются супруга ФИО3, сын ФИО2, мать ФИО7, отец ФИО8

Ответчики ФИО4, ФИО5 в родстве с ФИО1 не состоят, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Как следует из материалов наследственного дела *** наследником ФИО3 оформлен нотариальный отказ от наследства, иные наследники в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Истцы просят о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с ответами на запросы суда Управления Росреестра по Свердловской области, Управления МВД России по городу Екатеринбургу объекты недвижимости, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. Из ответа налогового органа следует, что на имя ФИО1 открыты счета в банках. Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» на счетах в указанных банках на дату смерти ФИО1 денежных средств не имелось.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не могут быть удовлетворены.

В силу названных положений закона, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО1, а также в связи с отсутствием у наследодателя имущества, которое перешло как выморочное имущество в собственность Российской Федерации требование истцов о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова