Решение № 2-1870/2018 2-337/2019 2-337/2019(2-1870/2018;)~М-1629/2018 М-1629/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-337/2019

(2-1870/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 марта 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 273 396,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 933,97 рублей, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в соответствии, с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, под 0,1% в день, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 273 396,98 руб., из них: сумма основного долга – 109 477,51 руб., сумма процентов – 113 016,77 руб., штрафные санкции с учетом уменьшения – 50 902,70 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 933,97 рублей. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, согласно искового заявления и ходатайства, присланного в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6, 88).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.85,93).

Судом к участию в деле качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк СГБ».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного представитель третьего лица в судебное заседание не явился (л.д.94), представил сведения, о том, что денежные средства по платежным поручениям №... от 21.08.2015г., №... от 15.09.2015г. и №... от 14.10.2015г. были перечислены на счет №..., находившийся в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратно платежи плательщику ФИО1 не поступали (л.д.95-98,101).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка вручена ответчику лично 23 января 2019г., о чем имеется его подпись в расписке (л.д.85).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами..

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №... **** о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**г. ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор №... (л.д.22-23), предметом которого является предоставление кредита на неотложные нужды в размере 200 000 рублей.

Кроме того, **.**.**г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого п.4.3 Кредитного договора изложен в новой редакции (л.д.24).

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита.

До 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года, заемщик взял на себя обязательство согласно п.3.1.1 договора обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который являются неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 7310,00 рублей ежемесячно.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счетам. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 истец выполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ноября месяца 2015 года (график очередного платежа).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.32), но ФИО1 данное требование оставлено без внимания.

12.10.2018г. мировым судьей **** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности на общую сумму 265 991,53 рублей и возврат госпошлины в сумме 2929,96 рублей (гр. дело №...).

Определением мирового судьи **** (замещающего в период временного отсутствия мирового судьи ****) от 26.10.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.21).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 05.06.2012г., им выполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42), таким образом, данный иск заявлен надлежащим лицом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.43).

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Из материалов дела следует, что требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору с указанием суммы просроченных процентов, штрафных санкций, а также реквизитов получателя – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением только 12.04.2018 года, т.е. по истечению 2 лет 5 месяцев после принятия Арбитражным судом г.Москвы (28 октября 2015 года) решения о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). С заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился 10.10.2018г. (спустя три года после объяснения банкротом), с исковым заявлением после отмены судебного приказа 29.11.2018г.

Таким образом, судом установлено, что истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 12.04.2018, не исполнил свое обязательство по своевременному информированию ответчика, исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, не сообщил ответчику реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 перед Банком за период с 11.08.2015г. по 09.08.2018г. составляет 273 396,98 руб., из них: сумма основного долга – 109 477,51 руб., сумма процентов – 113 016,77 руб., штрафные санкции с учетом уменьшения – 50 902,70 руб. (л.д.8-20).

В силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В кредитном договоре от 05.06.2012г. и графике платежей указано полное наименование банка и его реквизиты.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ФИО1 должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка в г.Печора ФИО1, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, вправе был внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса.

Однако ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, с ноября 2015 года перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Таким образом, заемщик ФИО1 проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

Судом принимается расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами на сумму 222 494,28 рублей, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает (л.д. 8-20).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств того, что данный размер не соответствует условиям кредитного договора (контр расчет).

Представленные в материалы дела копии квитанций от 14.08.2015г. на сумму 7600 руб., от 14.09.2015г. на сумму 7900 руб., от 13.10.2015г. на сумму 7500 руб. учтены истцом при расчете задолженности по кредиту, что следует из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д.8-20). Данные денежные средства были внесены ответчиком через ПАО «Банк СГБ» и зачтены в счет уплаты задолженности по кредиту на счет №... в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», распределение данных платежей произведено в соответствии с доп. соглашением от 24.09.2013г. (п.4.3 кредитного договора изложенной в новой редакции), на основании чего подлежат отклонению доводы ответчика и его представителя, адвоката Шимлых В.Н., участвовавшей в судебном заседании 23.01.2019г. о том, что указанные выше денежные средства не были зачтены истцом в счет уплаты задолженности по кредитному договору №... от 05.06.2012г.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 109 477,51 рублей; проценты – 113 016,77 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка, с учетом сложной экономической обстановки в целом по Российской Федерации, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и при этом суд учитывает тот факт, что истец длительное время в установленном порядке не извещал ответчика о новых реквизитах для уплаты кредита, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5 933,97 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 232 494,28 (двести тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре рубля 28 копеек), из которых: 109 477,51 (сто девять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 51 копейка) рублей - сумма основного долга; 113 016,77 (сто тринадцать тысяч шестнадцать рублей 77 копеек) рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 (десять тысяч) рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5933,97 (пять тысяч девятьсот тридцать три рубля 97 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.