Решение № 2-101/2023 2-2/2024 2-2629/2022 от 24 января 2024 г. по делу № 2-101/2023

Дело № 2-2/2024

УИД 22RS0068-01-2021-004966-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2023 года произведена процессуальная замена истца Г. на его правопреемника ФИО1 (ИНН №) по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску Г. к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в части требований о компенсации морального вреда.

К производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3. Просит взыскать по договору займа от д.м.г. основной долг в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 000 руб. по договору, и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 619 173 руб. 37 коп. (с д.м.г.., пересчитав его на день вынесения решения суда), а также по 461 руб. 70 коп. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения; по договору займа от д.м.г. основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 025 986 руб. 02 коп. (с д.м.г.., пересчитав его на день вынесения решения суда), а также по 994 руб. 11 коп.. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения. Также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества после смерти отца Г..

д.м.г.. года между Г.. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Г.. передал последнему денежные средства в размере 2 350 000 руб. на срок до продажи дома по адресу: "адрес" под 60% за весь срок займа.

Согласно выписке из ЕГРН, данный дом был продан ответчиками д.м.г. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Указанным договором займа предусмотрен срок возврата суммы основного долга и процентов. Сумма процентов по договору составила 1 410 000 руб. (2 350 000 : 100 х 60).

Всего 3 760 000 руб. (2 350 000 + 1 410 000).

Срок процентов исчисляется с д.м.г.. по день вынесения решения судом (предположительно - д.м.г..), сумма неустойки составляет 619 173, 37 руб. за 1 341 день. Данная сумма процентов подлежит взысканию с должника, а также по 461 руб. 70 коп. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Общая сумма задолженности составляет 4 379 173 руб. 37 коп. (3 760 000 + 619 173, 37).

д.м.г.. между Г. и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Г. передал последнему денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до д.м.г.., без начисления процентов по договору. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Срок процентов исчисляется с д.м.г.. по день вынесения решения судом (предположительно - д.м.г..), сумма неустойки составляет 2 025 986 руб. 02 коп. за 2038 дней. Данная сумма процентов подлежит взысканию с должника, а также по 994 руб. 11 коп. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Общая сумма задолженности составляет 7 025 986 руб. 02 коп. (5 000 000 + 2 025 986,02).

Стороны заключили договоры займа денежных средств, посредством составления расписок, по условиям которых Г. (заимодавец) передает ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства. Фактическая передача сумм займа подтверждается расписками, написанными и подписанными ответчиком, что обязывает ответчика возвратить деньги в сроки, указанные в расписках займа.

Учитывая, что в расписке от д.м.г. отсутствуют существенные условия возврата долга домом в Республике Крым, а именно: не указан адрес дома, его стоимость, этажность, размер земельного участка, материал, из которого он построен, и т.п., данное условие договора является ничтожным и подлежит возврату сумма долга в денежных средствах.

У ответчика отсутствуют расписки, подтверждающие погашение сумм долга и он не может доказать, что истец отказался выдать расписки о погашении долга. У истца имеются оригиналы расписок ответчика ФИО2, таким образом, долги не погашены и они подлежат взысканию.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 110 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 прекращено в части взыскания задолженности и процентов по договору займа от д.м.г.. и от д.м.г...

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом суду представлен оригинал расписки от д.м.г., согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, ФИО2 получил от Г. сумму в размере 2 350 000 руб.. Возврат вышеуказанной суммы и плюс 60 % гарантирует после продажи дома "адрес".

Согласно заключению эксперта № от д.м.г., подпись от имени ФИО2 в расписке от д.м.г. выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи.

Поскольку надлежащими процессуальными средствами доказывания предоставление ответчику денежных средств по договору займа от д.м.г. истцом не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору займа от д.м.г. в размере 2 350 000 руб.,

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 000 руб. по договору, и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 619 173 руб. 37 коп. (с д.м.г.., пересчитав его на день вынесения решения суда), а также по 461 руб. 70 коп. в день со дня вынесения решения суда по день его исполнения также удовлетворению не подлежат, поскольку являются вытекающими из требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от д.м.г.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, д.м.г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2.

Стоимость экспертизы составила 24 000 руб., однако денежные средства оплачены не были, доказательств обратного сторонами не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу об заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.