Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-166/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Mondeo, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Mondeo, гос. номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53076,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 53076,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792,28 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс страхование» не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем уведомлении телефонограммой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в качестве доказательств представлены материалы страхового дела, по результатам исследования и оценки которого судом установлено, что 18.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Mondeo, гос. номер №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово от 18.10.2017 следует, что автомобиль ВАЗ/LADA 2107, гос. номер №, находящийся под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом. В результате ДТП транспортному средству Ford Mondeo, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. ВАЗ/LADA 2107, гос. номер №. Из представленного истцом платежного поручения № 000843 от 06.02.2018 года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группе ренессанс Страхование», оплатившей Саратову. С.А., собственнику автомобиля Ford Mondeo, гос. номер № страховую выплату по убытку №002GS17-027322 в размере 58770 рублей, по платежному требованию 53076,00 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда.

Ответчиком по делу ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таких доказательств не представлено, кроме того, ответчик заявил об их отсутствии. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля автомобиля Ford Mondeo, гос. номер №, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 1792,28 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53076,00 (пятьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 28 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов