Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-571/2017

дело № 2-571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великогубского сельского поселения, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Исковые требования с учетом их изменения предъявлены по тем основаниям, что в 2000 году истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>. Договор исполнен, денежные средства продавцу переданы, жилой дом принят. С 2000 года истец добросовестно владеет и пользуется домом как своим собственным, оплачивает услуги электроснабжения, в период 2002-2007 заключала в отношении дома договоры страхования, несла расходы по ремонту дома. Притязания иных лиц на дом отсутствуют. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 200 кв.м. В целях государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок истец просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>, кад. № и земельный участок по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве против иска не возражает, подтверждает заключение договора купли-продажи жилого дома 21.08.2000 с истцом.

Ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ФИО2 исполненной.

Представитель ответчика Администрации Великогубского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В отзыве возражает против иска. Указывает, что ФИО1, исходя из представленных ею доказательств, с 21.08.2000 владеет домом. Исходя из положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, ч. 1 ст. 234 ГК РФ, ч. 1 ст. 196 ГК РФ факт добросовестного непрерывного владения домом на протяжении 15 лет и более истцом не подтвержден. В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, ч. 1 ст. 214 ГК РФ приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, иные земельные участки не являются бесхозным имуществом и находятся в государственной или муниципальной собственности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия о рассмотрении дела извещен, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывает, что в ЕГРПН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости жилом доме с кад. № площадью 8,6 кв.м по адресу Республика Карелия, <адрес>. Сведения об объекте внесены 21.11.2011. Обращает внимание на необходимость проверки сделки купли-продажи жилого дома на предмет законности. В отношении права на земельный участок указывает на необходимость учета требований земельного законодательства, и разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, подтверждается объяснениями истца и ответчика ФИО3, а также письменными материалами дела, что 21.08.2000 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке 200 кв.м., по которому ФИО1 указанный жилом был передан, а ФИО3 были уплачены денежные средства в сумме 6000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской сторон от 21.08.2000. Право ФИО3 на проданный им истцу жилой дом подтверждается договором купли-продажи от 20.06.1995, заключенным между ним и прежним собственником дома ФИО2 Как следует из содержания договора от 20.06.1995, ФИО2 являлась собственником спорного дома, о чем в похозяйственную книгу Ламбасручейского территориального управления были внесены соответствующие сведения (л/с 59 за 1995 год). В технический паспорт на указанный жилой дом внесены сведения о праве собственности ФИО2 на данный дом по состоянию на июнь 1995г. Договор купли-продажи от 20.06.1995 был удостоверен управляющей Ламбасручейским территориальным управлением ФИО4 и заверен печатью территориального управления. Из справок Ламбасручейского территориального управления следует, что ФИО2 в апреле 1995 года была снята с регистрации в пос. Ламбасручей, в данном доме не проживала, указанный дом принадлежал ей на праве личной собственности.

Из представленных истцом ФИО1 договоров страхования с ООО «Росгосстрах» следует, что с июля 2002 года по август 2007 года истец заключала договоры добровольного страхования в отношении жилого дома <адрес>. Согласно представленным истцом договору на пользование электроэнергией, оплаченным счетам и квитанциям, ФИО1 с августа 2001 по настоящее время является потребителем услуг электроснабжения и оплачивает указанные услуги по адресу спорного дома. Согласно накладной ИП ФИО5, ФИО1 28.07.2014 приобрела строительные материалы, которые были доставлены по адресу <адрес>

Согласно выписке из Реестра, представленной Управлением Росреестра по РК 03.10.2017, в ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом. Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 09.10.2017 на запрос суда следует, что сведениями о собственнике данного дома Учреждение не располагает.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи дома в установленном законом порядке не оформлялся, но истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом <адрес> как своим собственным, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя содержание дома, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, то имеются основания для признания за ней права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

В соответствии с абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств, подтверждающих право частной собственности прежних владельцев дома на спорный земельный участок суду не представлено, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кад. №, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2017 года.