Приговор № 1-259/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

УИД 38RS0031-01-2020-001290-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 19 час. 55 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок поля, расположенный в 650 метрах прямо от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 путем срывания верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, соцветий собрал в привезенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 39,39 гр., что является значительным размером. Тогда же **/**/**** в 19 час. 55 мин. ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснил, что **/**/**** находился в ...., около 19 час. 35 мин. по дороге к остановке общественного транспорта он увидел кусты дикорастущей конопли и решил ее собрать с целью употребления в полимерный пакет черного цвета. С этой целью прошел на участок поля, как позже узнал, расположенный в 650 метрах от дома ..... Находясь на данном участке поля, он стал руками срывать листья и верхушки растения конопли в полимерный пакет. В этот момент к нему подошли два сотрудника полиции, которым стал очевиден факт сбора им дикорастущей конопли. Сотрудники полиции сообщили о незаконности его действий и о его задержании в связи с этим. После чего сотрудник полиции пригласил двоих ранее не знакомых ему мужчин в качестве понятых и в их присутствии произвел осмотр участка местности, изъял у него пакет с наркотическим средством.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, Св.4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что последний состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он совместно с участковым Св.2 заступили на дежурство по охране общественного порядка в ..... Патрулируя территорию ...., около 19 час. 50 мин. на участке поля, расположенном в 650 метрах прямо от дома .... они заметили ранее незнакомого молодого человека, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета, в который он производил сбор дикорастущей конопли. Подойдя к нему, он и Св.2 представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, с какой целью молодой человек производит сбор конопли. Последний представился ФИО1, факт сбора дикорастущей конопли не отрицал, пояснил, что собирал ее для личного употребления путем курения. Данный молодой человек был задержан, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего сотрудником Св.2 на место были приглашены двое понятых- мужчин, в присутствии которых он произвел осмотр места происшествия – участка местности, указанного ФИО1, на котором последний произвел сбор дикорастущей конопли. Кроме того, ФИО1 предъявил полимерный пакет с растительной массой конопли, который был у него изъят и опечатан. На осматриваемом участке на растениях конопли отсутствовали верхушечные части, листья и соцветия. С составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.37-39).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Св.2, оглашенных судом ввиду неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42).

Согласно исследованным показаниями свидетеля Св.3, **/**/**** около 22 час. он совместно со своим знакомым Св.4 был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Проследовав на участок местности, расположенный как позднее ему стало известно в 650 метрах прямо от дома ...., они увидели молодого человека, который представился ФИО1 В руках у него находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, на указанном участке местности он собирал дикорастущую коноплю, планировал употребить ее путем курения, но был задержан сотрудниками полиции. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции и опечатан. В составленном на месте протоколе осмотра места происшествия он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.43-45).

Аналогичные сведения при допросе в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Св.4, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (л.д.46-47).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный в 650 метрах прямо от дома ..... На осматриваемом участке у растений конопли отсутствуют вершинные части и листья, а также имеются следы примятости. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал на поле для личного употребления без цели сбыта. (л.д.6-9).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/**** у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 39,39 гр. На исследование израсходовано 2 грамма каннабиса (марихуаны) в невысушенном виде (л.д.14).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от **/**/****, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в пересчете на сухой вес составляет 38,61 грамма. (л.д.51-53).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотического средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в значительном размере, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции на том же участке поля. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки ~~~. Но ~~~ относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. Кроме того в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в тот момент ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, признаков умственной отсталости у него не выявлено (л.д.97-101).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет среднее образование, ограниченно годен к военной службе, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психических изменений, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и семью, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит. (л.д.120).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ- исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный и невысокий доход, содержит малолетнего ребенка, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.С. Карпова