Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2016 года у дома 104 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Форд», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также «Рено», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП ТС «Форд» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз». Потерпевший ФИО1 27 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 20 февраля 2017 года произвел страховую выплату в размере 44700 руб. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила с учетом износа 111500 руб., стоимость услуг по оценке 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 66800 руб. (111500 – 44700), убытки по оплате услуг эксперта 6 000 руб., неустойку за период с 26 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в сумме 89110 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО4 до судебного заседания уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 66800 руб., которое фактически не исполнять, неустойку за период с 26 января 2017 года по 16 апреля 2017 года в сумме 30786 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб., отказался от требования о взыскании убытков в размере 6000 руб.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Просил учесть, что 17 апреля 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 66800 руб., убытки в размере 6000 руб. Кроме того, 19 апреля 2017 года произвел выплату неустойки в размере 34944 руб., из которых 4543 руб. было удержано в качестве НДФЛ (13%). Просит применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 07 декабря 2016 года у дома 104 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Форд», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП ТС «Форд» получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», истец ФИО1 27 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик 20 февраля 2017 года произвел страховую выплату в размере 44700 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП .....

По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила с учетом износа 111500 руб., стоимость услуг по оценке 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, после принятия настоящего искового заявления к производству (08 апреля 2017 года), ответчик 17 апреля 2017 года произвел доплату страхового возмещения в размере 66800 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Таким образом, на дату принятия решения страховое возмещение и убытки истцу выплачены в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что часть страхового возмещения в размере 66800 руб. была выплачена в ходе рассмотрения дела, данная выплата не является добровольной. В связи с чем, суд указывает с резолютивной части о взыскании страхового возмещения в размере 66800 руб., но фактическом неисполнении данного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 33400 руб. (66800/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 26 января 2017 года по 16 апреля 2017 года в сумме 30786 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что неустойка должна быть исчислена с 23 февраля 2017 года, поскольку истец предоставил автомобиль на осмотр только 25 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, в направлении на осмотр автомобиля, которое было направлено истцу, было указано время осмотра с 9-00 до 17-00, то есть время осмотра не конкретизировано Ответчик не исполнил обязанность произвести осмотр ТС истца.

Расчет неустойки будет следующий:

1) период с 26 января 2017 года по 20 февраля 2017 года: 111500 * 1% * 26 дней = 28990 руб.;

2) период с 21 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года: 66800 * 1% * 55 дней = 36740 руб.

Всего 65730 руб. (28990 + 36740). Поскольку ответчик произвел выплату неустойки в сумме 34944 руб., то не более 30786 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая непродолжительный период невыплаты страхового возмещения, требований разумности и справедливости, явную несоразмерность требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2504 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 42).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО4

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнению требований, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66800 руб., которое фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 штраф 33400 руб., неустойку за период с 26 января 2017 года по 16 апреля 2017 года в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб., всего 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 26 января 2017 года по 16 апреля 2017 года в сумме 20786 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин