Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2099/2016;)~М-2066/2016 2-2099/2016 М-2066/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она вместе с дочерью с 1987 года проживает в доме по <адрес>2, который принадлежит ей после смерти мужа. Постоянно проживали в доме всей семьей, муж умер в 2008 году, она осталась проживать в доме и проживает в нем по настоящее время.

Представитель истца ФИО2 Борис Е.Ю., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просит взыскать в пользу истца судебные расходы: 300 рублей - госпошлина, 8000 - услуги представителя, 500 рублей - за справку с Росреестра, 2580 рублей за предоставление информации с БТИ. На взыскании суммы 15500 рублей не настаивает.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Постановлением Правительства РФ № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми социальная выплата предоставляется гражданам, которые являются собственниками (нанимателями) или членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, расположенного на горном отводе ликвидированной шахты и являющегося непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируем угольном предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на момент принятия решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Согласно заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> - подработан горными работами шахты, но он не является ветхим, поскольку физический износ дома менее 65 %, поэтому при составлении списка истцы не были включены в списки граждан, подлежащих переселению. В настоящее время также не имеется оснований для включения истцов в списки граждан на переселение, поскольку ФИО1 имела ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 60 кв. м., что составляет более учетной нормы, и, произведя ее отчуждение, ухудшила свои жилищные условия, т.е. она не нуждается в социальной поддержки государства. Нет оснований для включения в списки и истца ФИО2, поскольку на 2013 г дом не был ветхим. Считает, что судебные расходы, заявленные к взысканию, завышены, составление искового заявления 8000 рублей – сумма чрезмерно завышена, справка БТИ, по практике сложившейся, не превышает 500 рублей, сторона истца не смогла пояснить, за что оплачено 2528 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и во взыскании расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Кроме того, основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, также определены в постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что дом по <адрес> является 2-х квартирным.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Все истцы зарегистрированы в доме по месту жительства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> бревенчатый, имеет износ 49%, отнесен к категории ПН (подработанный неветхий) – дома у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов к категории ветхих или аварийных» к ветхим домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65% (л.д. 36).

Согласно информации, предоставленной истцами, а именно акта обследования жилого помещения по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общий износ дома составляет 65%.

Таким образом, в настоящее время дом является ветхим подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку находится на горном отводе шахты, подвергался влиянию горных работ.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истцы ФИО2 и ФИО1 иных жилых помещений в собственности не имеют.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. в июне 2013 года, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», предприятие находится в стадии консервации.

Судом установлено, что на июнь 2013 года истец ФИО2 проживала в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет и не имела в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства, в связи с чем, истец ФИО2 подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Принимая во внимание, что включение ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес> в <адрес>, будет являться основанием для заключения с гражданами, включенными в указанный список по данному адресу, договора о предоставлении социальной выплаты, суд обязывает администрацию <адрес> заключить со ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты.

Истец ФИО1 на указанный период времени (июнь 2013 года) была зарегистрирована в спорном доме по месту жительства, однако не смотря на это она не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, т.к. не нуждается социальной поддержке со стороны государства, поскольку имела в собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. 4-120, пригодное для проживания, площадь жилого помещения такова, что на нее приходится более учетной нормы площади жилого помещения, т.е. она не является нуждающейся в жилом помещении и нуждаются в переселении. Кроме того, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ ФИО1 даже не может быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца ФИО1 в уточненный список граждан, подлежащих переселению не имеется, и, как следствие, у истца ФИО1 не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 в письменном виде заявила о возмещении расходов в сумме 11238 рублей, а именно: по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей; за юридические услуги в сумме 8000 рублей; за предоставление сведений из ЕГРП- 500 рублей; услуга БТИ- 2528 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлена квитанция на сумму 300 рублей (госпошлина), договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЗСК», предметом которого являются юридические услуги по составлению документов правового характера, а именно, иск + запросы, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей (составление юридических документов) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП).

Расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРП, суд считает имеющими отношение к делу, размер их подтверждается представленными документами, поэтому суд взыскивает их с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), а также норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет администрации города Прокопьевска расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В подтверждение иных понесенных истцом ФИО2 расходов документы не представлены, поэтому суд отказывает в их взыскании.

Таким образом, суд взыскивает с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с со ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В иске ФИО1 ФИО12 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в общей сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова