Решение № 12-506/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-506/2020

Дело № 12-506/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-000415-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 октября 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Салогубова В.В.,

при участии секретаря судебного заседания Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от <дата><номер> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, лицо подавшее жалобу - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель административного органа – государственного инспектора отдела автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство от <дата> о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 года № 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, инспектором отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, вынесено определение от <дата> о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО1

По результатам рассмотрения дела, должностным лицом составлен административный протокол <номер> от <дата>, которым установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <дата><номер> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 послужили данные, указанные в товарно-транспортной накладной <номер> от <дата>, в которой в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО1 (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно ст. 2 выше указанного Федерального закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии отправителя.

На основании п. 50 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно представленным суду сведениям, имеются доказательства, которые свидетельствуют о невозможности стороны индивидуального предпринимателя осуществлять контроль за соблюдением допустимой общей массой транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона.

В соответствии с п. 2.4.6 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №80, заключенным в ст. ФИО3 <дата> между «Перевозчиком» ИП ФИО4 и «Заказчиком» ИП ФИО1, «Перевозчик» должен обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы (л.д. 43-44).

Исходя из системного толкования указанного пункта договора, погрузку груза в транспортное средство осуществлял непосредственно «Перевозчик» ИП ФИО4, в лице водителя ФИО5, следовательно, именно на указанных лиц возлагалась обязанность не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как это было предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, ИП ФИО4 на основании заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом <номер>, заключенным в ст. ФИО3 <дата> с ИП ФИО1, взяла на себя обязанность как «Перевозчик» обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы.

Данный факт не нашел своего отражения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2.

Так, должностным лицом, вынесшим постановление, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела, что необоснованно повлекло привлечение к административной ответственности ИП ФИО1.

Вместе с тем, судом установлены причины, повлекшие вынесение должностным лицом обжалуемого постановления.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2017 года № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также требований по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 5 указанного Административного регламента, закрепляющего права и обязанности должностных лиц Управления территориального органа при осуществлении государственного контроля (надзора), при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа в праве в том числе:

- проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п. 6 указанного регламента – должностные лица Управления территориального органа при проведении проверки обязаны, в том числе:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

- доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственный инспектор, согласно пункту 10 регламента, несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неправильное оформление материалов проверок.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» было направлено в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на запрос, с приложением копии товарно-транспортных накладных, в том числе и копия товарно-транспортной накладной (зерно) <номер> от <дата> (л.д. 41).

Судом установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо основывает свои выводы только на копии товарно-транспортной накладной, при этом оригинал товарно-транспортной накладной (зерно) <номер> от <дата>, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребовался, и, соответственно, не обозревался.

Согласно п. 70 национального стандарта Российской Федерации, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, введенному 01.03.2014 года ГОСТ Р 7.0.8-2013 – «для придания копии документа правового статуса, необходима отметка о заверении копии, то есть реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

Также судом установлено, что весогабаритный контроль транспортного средства не проводился, в материалах дела отсутствуют акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела по жалобе ИП ФИО1 суд пришел к выводу, что должностным лицом при производстве по делу в отношении ИП ФИО1 были нарушены положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, ИП ФИО1 уведомлялся должностным лицом МУГАДН о том, что им, согласно сообщению ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань», допущено нарушение транспортного законодательства, в связи с чем, он приглашается для составления протокола об административном правонарушении в указанную дату и к указанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства ИП определяется на основании вписки из Единого государственного реестра ИП. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом места жительства ФИО1 является <адрес> в <адрес> края.

Согласно копии данного уведомления о не доставленной корреспонденции, доставка данного уведомления ИП ФИО1 должна быть осуществлена по адресу: <адрес>, вместе с тем, из уведомления усматривается, что доставка корреспонденции в адрес ФИО1 состоялась <дата> по адресу: <адрес>, в получение расписался юрист получателя ФИО7 (л.д. 32).

Судом установлено, что действительно в экспедиторской расписке <номер> от <дата> стоит подпись лица, получившего отправление инспектора МУГАДН, с указанием ФИО – ФИО7 (л.д. 55).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, расположено ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» (ООО «ОПФХ»), учредителем которого является ФИО6

В соответствии со справкой ООО «ОПФХ» за подписью ФИО6, ФИО1 за период 2019 года и по состоянию на <дата> в штате указанного ООО не числится, в должностях по совместительству не зарегистрирован (л.д. 58).

Согласно письму ИП ФИО1, ФИО7 в штатной численности его сотрудников за период с 2009 года по настоящее время не числится (л.д. 59).

Судом из копий электронных билетов Российских железных дорог на имя ФИО1 установлено, что он отсутствовал по месту жительства с <дата> по <дата>, в связи с нахождением в <адрес> (л.д. 4-5).

Из представленных лицом, обжалующим постановление, сведений, судом установлено, что копии документов были выручены ненадлежащему лицу.

Согласно представленной копии сопроводительного письма, <дата> ИП ФИО1 должностным лицом было отправлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола об административных правонарушениях в количестве 80 листов.

По имеющейся в материалах дела копии уведомления о не доставлении корреспонденции, доставка корреспонденции в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, не осуществлена по причинен отказа получателем принимать данную корреспонденцию.

Согласно копии сопроводительного письма, должностным лицом направлены постановления по делу об административном правонарушении, которые, согласно накладной экспресс доставки, до ИП ФИО1 не дошли.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются доводы ИП ФИО1 о том, что в отношении него должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы должностного лица при привлечении его к административной ответственности.

Обсуждая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 только <дата>, после обращения в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. О данном событии ИП ФИО1 стало известно <дата> после публикации на сайте ФССП РФ постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таким образом, после <дата> ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок обратился с жалобой Брюховецкий районный суд. Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дата>, установлено, что процессуальный срок заявителем не пропущен и срок на подачу жалобы восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Правонарушение, вменяемое ИП ФИО1, имело место <дата>, следовательно, срок привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены постановления должностного лица исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> государственного инспектора отдела автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова