Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2411/2018

Дело № 2-2411/2018

91RS0024-01-2018-002709-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Глековой А.А. с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рак Н.Е. о взыскании задолженности по договорам займа от 10 февраля 2016 года, 1 апреля 2016 года, 11 июня 2017 года в общем размере 3500 долларов США.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым истец передала ответчику в долг 10 февраля 2016 года сумму в размере 500 долларов США, 1 апреля 2016 года сумму в размере 1000 долларов США со сроком возврата до 1 июня 2016 года и 11 июня 2017 года сумму в размере 2000 долларов США со сроком возврата до 1 июля 2017 года. Сроки возврата по договорам займа истекли, вместе с тем до настоящего времени ответчик суммы займа не возвратила.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Рак Н.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику деньги в сумме 500 долларов США со сроком возврата до 1 июля 2016 года.

Также 1 апреля 2016 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Рак Н.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1000 долларов США со сроком возврата до 1 июля 2016 года.

Кроме того, 11 июня 2017 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Рак Н.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику сумму в размере 2000 долларов США со сроком возврата до 20 июня 2017 года.

В подтверждение заключенных между сторонами договоров займа и его условий ответчиком Рак Н.Е. выданы расписки о получении денежных сумм в общем размере 3500 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи сумм займа ответчику подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – расписками ответчика. Долговые документы (расписки ответчика) на момент рассмотрения дела судом находятся у истца. Какие - либо отметки на них об исполнении обязательств по возврату сумм не содержатся.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представив суду расписки ответчика, истец доказал факт заключения договоров займа и неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в соответствии с условиями договоров.

С учетом изложенного, истечения сроков договоров займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате переданных ответчику сумм займа в размере, указанном в расписках ответчика.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

С учетом изложенного, содержания условий договоров займа, суд приходит к выводу, что сумма долга должна быть уплачена истцу в сумме, эквивалентной доллару США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в рублях сумму, эквивалентную 3500 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева