Решение № 2-2251/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-2251/2025;)~М-1312/2025 М-1312/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2251/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕЛЕС-48» к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ООО «ВЕЛЕС-48» первоначально обратилось в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО3 о взыскании с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца доплату страхового возмещения ущерба от ДТП в сумме 107 087,56 руб., взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 152 448,97 руб. с продолжением взыскания неустойки на день фактической выплаты по 1% в день от страховой выплаты; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., оплате экспертизы в сумме 25 000 руб., госпошлину в сумме 8 800 руб., почтовых расходов согласно квитанциям в деле. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 28 июня 2024 года, в 9 час. 25 мин., по адресу: А.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 допустила столкновение с транспортным средством заявителя «Sitrak С7Н» гос.номер У 337 АЕ 48 в составе прицепа «Шмитц» гос.номер АК 3146 48. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «Двадцать первый век», у потерпевшего в АО «Совкомбанк Страхование». В отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Транспортное средство не транспортабельно и находится по адресу: <данные изъяты> Полис ОСАГО на тягач был оформлен с указанием на использование прицепа. 11.09.2024 АО «Совкомбанк Страхование» получило заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов, автомобиль был осмотрен. Срок выплаты страхового возмещения до 01 октября 2024года. 01 октября 2024 года страховая компания выплатила 74 700 руб. за ремонт автомобиля, принадлежащего ООО «ВЕЛЕС-48», с чем истец категорически не согласен, т.к. данной страховой выплаты на ремонт автомобиля заявителя не хватает. (Платежное поручение от 01.10.2024). По результатам рассмотрения досудебной претензии, полученной 16 октября 2024 года, страховая компания 30 октября 2024 года доплатила страховую выплату в размере 18 725 руб. (Платежное поручение № 115647 от 30.10.2024). 31 октября 2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 2 828 руб. (Платежное поручение №115987 от 31.10.2024). Согласно экспертному заключению № 15-24 <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 200 512,56 руб. За услуги оценщика оплачено 25 000 руб. Расчет доплаты страхового возмещения ущерба от ДТП: 200 512,56 - (74 00+18 725) = 107 087,56 руб. Расчёт неустойки: Период просрочки с 01октября 2024 года по 01 октября 2024 года = 1 день 107 087.56 х 1% /100х1 = 1 070,88 руб. Расчёт неустойки: период просрочки с 31 октября 2024 года по 14 апреля 2025 года = 144 дня 107 087.56 х 1%/100х144= 154 206,09 руб. Итого: неустойка, с учетом выплаченной суммы, составляет 152 448,97 руб. (1 070,88 +154 206,09 - 2 828) Цена иска составляет: 259 536, 53 руб. (107 087,56 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) +152 448,97 руб. (неустойка)).

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в сумме 107 087,56 руб.; с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца неустойку в сумме 152 448,97 руб. и по день фактической выплаты страхового возмещения; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., плату экспертизы в сумме 25 000 руб., госпошлину в сумме 8 800 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям в деле.

После проведения по делу судебной экспертизы истцом ООО «ВЕЛЕС-48» исковые требования уточнены, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в сумме 101 375 руб. (194 800 – 74 700 – 18 725); с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца неустойку в сумме 152 448,97 руб. и по день фактической выплаты страхового возмещения; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., оплату досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., госпошлину в сумме 8 800 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Закон «Об ОСАГО», гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО) и не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме. При этом страховое возмещение имеет ограничения: ст. 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрен лимит страхового возмещения, а ст. 12 п. 12 – установлен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «б» п. 18 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Единая методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и от 4 марта 2021 года № 755-П).

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЕС-48» принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

Судом установлено, что 28 августа 2024 года на 326 км + 250 м а/д Р-22 Каспий в ФИО7 районе Рязанской области произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> принадлежащих ООО «ВЕЕЛЕС-48» и «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в причинении ущерба истцу не оспаривались в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», гражданская ответственность ООО «ВЕЛЕС-48» в АО «Совкомбанк Страхование».

11 сентября 2024 года ООО «ВЕЛЕС-48» в АО «Совкомбанк Страхование» подано заявление об осуществлении страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). При этом в заявлении указано на осуществление страхового возмещения путём организации ремонта на СТОА.

01 октября 2024 года ответчик АО «Совкомбанк Страхование» осуществил выплату страхового возмещения в размере 74 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103700 на основании экспертного заключения (расчетной части) №491397/2024

16 октября 2024 года ответчик получил от истца претензию с приложением экспертного заключения №15-24 ИП ФИО5

После получения претензии ответчик АО «Совкомбанк Страхование» произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта, произвел доплату 18 725 руб.

Поскольку у сторон имелись разногласия по поводу размера страхового возмещения, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 экспертного учреждения ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения №01-10/25А от 21 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта ТС «Sitrak С7Н», гос.номер У 337 АЕ 48 по Единой методике без учета износа составляет 131 500 рублей, с учетом износа – 86 400 рублей, по рыночным ценам без учёта износа – 194 800 рублей, с учётом износа – 121 300 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, фотографии поврежденного ТС. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны, подтверждены показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении доказательства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

Учитывая приведённые выше положения Закона Об ОСАГО, суд полагает, что истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, определённой в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и от 4 марта 2021 года № 755-П с учётом износа запасных частей.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 экспертного учреждения ИП ФИО2 №01-10/25А от 21 октября 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Sitrak С7Н», гос.номер У 337 АЕ 48 по Единой методике с учетом износа – 86 400 рублей, которая составляет сумму страхового возмещения.

С учётом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 74 700 руб. 01 октября 2024 года и 18 275 руб. 30 октября 2024 года, суд приходит к выводу об отказе в иске о возмещении ущерба к АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3, как к лицам, на которых не возложена ответственность по возмещению ущерба в результате ДТП с учетом произведенной выплаты страхового возмещения.

При этом, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из приведённого правового регулирования, истец после получения страхового возмещения по договору ОСАГО вправе требовать возмещения имущественного вреда в полном объёме с причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО4

Определяя размер материального ущерба, суд также принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 экспертного учреждения ИП ФИО2 №01-10/25А от 21 октября 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> по рыночным ценам без учёта износа – 194 800 рублей.

С учётом выплаченного АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, с ФИО1 в пользу ООО «ВЕЛЕС-48» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 108 400 рублей (194 800 – 86 400). С учетом заявленных исковых требований при отсутствии процессуальной возможности выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 10 375 руб. в счет возмещения ущерба.

Относительно заявленных к АО «Совкомбанк Страхование» требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 02 октября 2024 года.

Учитывая, что 01 октября 2024 года истцу была произведена выплата в размере 74 400 руб., а страховое возмещение, подлежащее выплате составило 86 400 руб., недоплата составила 12 000 руб.

Расчет неустойки составил: 12 000 руб. х 1% х 29 дней = 3 480 руб.

Выплата неустойки, произведенная страховой компанией составила 2 828 руб. При этом, в ответ на претензию страховая компания произвела выплату в размере 18 725 руб., что превышает разницу, определенную в качестве недоплаты страхового возмещения в размере 12 000 руб., в связи с чем, обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения и неустойки суд признает исполненными и отказывает в иске к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей (квитанция разных сборов серии АЛ №011626), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей (платёжное поручение от 15 апреля 2025 года № 214); расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №15-04 от 15 апреля 2025 года).

Поскольку исковые требования к ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с нее в завяленном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с нее в сумме 4 041 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Учитывая, что указанный размер расходов подлежит распределению на двух ответчиков (надлежащего по требованиям о возмещении ущерба и АО «Совкомбанк Страхование» по требованиям о взыскании неустойки), суд взыскивает с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказывая в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом в части требований о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО «ВЕЛЕС-48» при разрешении настоящего гражданского дела представлял ФИО8, действовавший на основании доверенности от 05 сентября 2024 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №15-04 от 15 апреля 2025 года ООО «ВЕЛЕС-48» передало ФИО8 40 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения судебных расходов ООО «ВЕЛЕС-48» при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществили консультацию, подготовил и подал исковое заявление, уточнённое исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, а также то, что указанный размер расходов подлежит распределению на двух ответчиков (надлежащего ответчика по требованиям о возмещении ущерба и АО «Совкомбанк Страхование» по требованиям о взыскании неустойки), суд взыскивает с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказывая в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом в части требований о взыскании неустойки.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО4 расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 304 руб. по квитанциям от 12 сентября 2025 года, которые были вызваны привлечением ФИО1 к участию в деле.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в части, превышающей размер расходов на производство экспертизы, обеспеченный внесением АО «Совкомбанк Страхование» денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области, то есть в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ВЕЛЕС48» денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 101 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины 4 041 руб., почтовые расходы 304 руб., а всего 150 720 (сто пятьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «ВЕЛЕС48» к ООО «Совкомбанк Страхование», ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, неустойки, судебных расходов - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года

Председательствующий Е.В. Дедова