Решение № 2-В244/2019 2-В244/2019~М-В235/2019 М-В235/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-В244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-в244/19 по иску ООО «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Пассажиравтотранс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в котором указало, что 30.01.2019 между ООО «Пассажиравтотранс» (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать покупателю грузовой фургон 5796В1, гос.номер № VIN № год выпуска 2017, двигатель 740662 Н2836806, шасси №, кузов №, цвет комбинированный. Стоимость товара была определена в размере 3300000 рублей.

Согласно п.2.2 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления аванса в сумме 100 000 рублей.

Покупатель перечислил авансовый платеж продавцу, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019.

Согласно п.5.1. договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом продажи не состоит, свободен от любых прав третьих лиц.

Однако, продавец нарушил условия договора. Согласно справке ГИБДД на момент заключения договора транспортное средство находилось под ограничением с 26.09.2018 по 04.02.2019.

Истец полагает, что в силу положений ст.ст.450, 460 ГК РФ, имеет право требовать расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019, о чем просит суд, а также просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что фактически договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с истцом 30.01.2019 расторгнут по обоюдному согласию сторон. В настоящее время указанный автомобиль он продал другому лицу.

Но, полагает, что сумма уплаченная истцом в качестве аванса в размере

100 000 рублей возврату не подлежит, поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору и не перечислил за товар определенную договором денежную сумму в срок указанный в договоре, а именно до 01.03.2019.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 между ООО «Пассажиравтотранс» (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать покупателю грузовой фургон 5796В1, гос.номер №, VIN №, год выпуска 2017, двигатель № №, шасси №, кузов №, цвет комбинированный. Стоимость товара была определена в размере 3300000 рублей (л.д.8-9). Согласно п.2.2 договора оплата товара производится путем перечисления аванса в сумме 100000 рублей (л.д.8-9). Покупатель перечислил авансовый платеж продавцу, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 (л.д.17). Согласно п.5.1. договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом продажи не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД (л.д.10), а также сообщения Железнодорожного РОСП г.Воронежа на момент заключения указанного договора купли-продажи в отношении автомобиля, являющегося предметом данного договора, имелись ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем. Хотя ответчик утверждает, что истец был поставлен в известность о наличии данного обременения в отношении приобретаемого автомобиля, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. На момент перечисления суммы авансового платежа указанное обременение было отменено. Однако то обстоятельство, что между сторонами по настоящему делу после заключения договора купли-продажи было достигнуто соглашение о его расторжении, ответчиком не отрицается. Более того, как установлено при рассмотрении дела и подтверждается самим же ответчиком, после 01.03.2019 указанный автомобиль был им продан другому лицу. Поскольку стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора и фактически его расторгли, то требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019 удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним убытки в размере оплаченной стоимости автомобиля 100 000 рублей согласно платежного поручения от 04.02.2019 (л.д.17), так как договор расторгнут по обоюдному согласию. Доводы ответчика о то, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи в виду неплатежеспособности, суд считает несостоятельным, так как доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представил.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пассажиравтотранс» сумму уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019 в размере 100 000 рублей . Исковые требования ООО «Пассажиравтонтранс» к ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 ноября 2019 Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-в244/19 по иску ООО «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пассажиравтотранс» сумму уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019 в размере 100 000 рублей .

Исковые требования ООО «Пассажиравтонтранс» к ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: