Решение № 2А-755/2017 2А-755/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-755/2017

Дело № 2а-755/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянка УФССП по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в признании бездействия административного ответчика по не направлению в её адрес ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, незаконным и возложении обязанности на административного ответчика направить в установленный законом срок ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования со ссылкой на ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве, мотивированы тем, что административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по г.Добрянке направлено заявление с просьбой принять меры к исполнению судебного акта. Однако, до настоящего времени постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлено в её адрес не было.

Административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП по Пермскому краю- судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, о том, что ходатайство административного истца удовлетворила, ответ направила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются данные из реестра по почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, пришел к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст.2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Из приведенных норм права следует, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю с заявлением с просьбой предпринять меры к исполнению судебного акта и провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на заявлении, содержащимся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

При указанных обстоятельствах, оснований возлагать на должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право путем направления заявителю ответа не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, нарушений административным ответчиком прав административного истца судом не установлено, требования ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова