Решение № 2-947/2025 2-947/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-947/2025

Дело № 2-947/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000655-36

Принято в окончательной форме 30.06.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Тихоновой А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате, признании незаконным отказа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту – СУ СК России по ЯО), в котором просил:

- признать незаконным его увольнение ответчиком на основании приказа от 13.02.2025 № № по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников,

- восстановить его на работе в должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ЯО с 14.02.2025,

- возложить на ответчика обязанность по выплате в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.02.2025 по день восстановления на работе,

- признать незаконным отказ ответчика в его назначении на вакантную должность старшего помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (по вопросам организации собственной безопасности), согласие на которое им дано 28.12.2024 в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ,

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 15.01.2011 по 13.02.2025 он проходил службу (работал) на основании трудового договора в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту - Следственное управление). В периоды с 15.01.2011 по 13.02.2012 и с 11.12.2018 по 13.02.2025 он состоял в должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ЯО, а в период с 14.02.2012 по 10.12.2018 - в должности заместителя руководителя указанного отдела.

Указывает, что 13.02.2025 он был уволен по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа руководителя СУ СК России по ЯО от 13.02.2025 № № «Об увольнении ФИО3.».

Считает указанный приказ незаконным и указывает, что его увольнение являлось незаконным. Ссылается на то, что приказом Председателя СК России от 29.10.2024 № 171-кш «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий в Следственном управлении. Из штата первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) исключены две должности «следователь по особо важным делам». Приказом от 29.10.2024 № 171-кш установлен срок проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий - в течение семидесяти дней после его подписания, то есть - до 07.01.2025 включительно. На момент издания указанного приказа в первом отделе 3 должности следователя по особо важным делам занимали он, ФИО4 и ФИО5 Всем троим были выданы уведомления о предстоящем сокращении штатов.

Ссылается на то, что 28.12.2024 в адрес руководителя СУ СК России по ЯО им направлено заявление, которым он выразил свое согласие на занятие вакантной должности в следственном управление - старший помощник руководителя Следственного управления (по вопросам организации собственной безопасности), намерения увольняться он не имел. В тот же день 28.12.2024 ФИО4 приказом от 28.12.2024 № № был освобожден от должности следователя по особо важным делам с 27.12.2024 и 28.12.2024 назначен на вакантную должность следователя по особо важным делам, предложенную ему в соответствии с уведомлением. Приказом от 09.01.2025 № № ФИО5 был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением занимаемой им должности следователя по особо важным делам.

Указывает, что по состоянию на 09.01.2025 организационно-штатные мероприятия по сокращению штата первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) были проведены полностью. Срок, установленный приказом от 29.10.2024 № 171-кш, истек, должность, которую он занимал, не была исключена из штатного расписания. По состоянию на 10.01.2025 в первом отделе имелись две должности следователя по особо важным делам, которую занимали ФИО4 и он, ФИО2 После 13.02.2025, занимаемая им должность не была сокращена и исключена из штата первого отдела.

Считает незаконным увольнение по тому основанию, что по состоянию на дату увольнения 13.02.2025, срок организационно-штатных мероприятий, предусмотренных приказом от 29.10.2024 № 171-кш, истек. При этом на основании указанного приказа в СУ СК России по ЯО каких-либо организационно-распорядительных документов, содержащих решение о проведении организационно-штатных мероприятиях, не выносилось.

Также указывает о том, что при направлении ему уведомления о предстоящем сокращении штатов, ему не были предложены все имевшиеся вакантные должности, которые соответствовали его квалификации.

Ссылается на то, что он имеет стаж следственной работы более 22 лет (с 29.08.2002), в том числе в периоды 2005-2007 гг. и 2008-2025 гг. в отделах по расследованию особо важных дел прокуратуры Ярославской области, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области и СУ СК России по ЯО, в период 2012-2018 годов занимал должность заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления, состоял в кадровом резерве следственного управления по должности «Руководители отдела по расследованию особо важных дел», в 2018 году успешно прошел обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» по программе повышения квалификации «Организация работы следственных подразделений». Периодически исполнял обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), заместителя руководителя указанного отдела. Считает, что ему незаконно отказали в назначении на вакантную должность старшего помощника руководителя Следственного управления (по вопросам организации собственной безопасности), соответствующую его квалификации и на назначение на которую он выразил согласие в письме от 28.12.2024.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку он тяжело переживал увольнение, более 20 лет отдал следственной работе, из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Каменщикова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дал пояснения, аналогичные иску. Указывал о том, что намерения увольняться у него не было, все имеющиеся вакантные должности ему не предлагали, он самостоятельно обратился с заявлением от 28.12.2024. В дальнейшем его не пригласили на заседание аттестационной комиссии, где рассматривалось его заявление от 28.12.2024, он не просил о зачислении его в кадровый резерв, кроме того, в комиссию было включено лицо, с которым у него имелись конфликтные отношения. Указывал о том, что на день его увольнения уже были произведены сокращения должностей следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), так как была сокращена должность, которую занимал ФИО5, а второй следователь – ФИО4 был переназначен на ту же самую должность и занимаемая им должность также была сокращена. В отделе оставалось 2 должности следователя по особо важным делам, которые занимал он и ФИО4 Также истцом заявлено ходатайство о вынесении в адрес руководителя СК России частного определения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала по иску, поддержала представленные письменные возражения (том 1 л.д.75-79). Считает, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, в установленном порядке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает старшим помощником руководителя СУ СК России по ЯО по финансово-экономическому обеспечению. Показала, что в её функции входит заполнение штатного расписания по графам с 5-й по 23-ю, графы с 1-й по 4-ю и 28-ю заполняет кадровое подразделение. Штатное расписание составляется по состоянию на 01.11 и действует на следующий год. В связи с изданием приказа от 29.10.2024 штатное расписание от 01.11.2024 уже учитывало сокращение штатов. Данное штатное расписание было утверждено 18.03.2025. Пояснила, что после 13.02.2025 в первом отделе имеются две должности следователя по особо важным делам, одну занимает ФИО4, а вторая, которую занимал ФИО2, до настоящего времени вакантна.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает старшим помощником руководителя СУ СК России по ЯО (по кадрам). Показала, что штатное расписание составляется по состоянию на 01.11, но действует оно с 01.01 следующего года. Кадровое управление заполняет графы с 1-й по 4-ю, и 28-ю графу. После получения приказа от 29.10.2024 всем троим следователям по особо важным делам первого отдела были вручены уведомления о сокращении, были предложены все должности, которые соответствовали квалификации. По приказу от 29.10.2024 срок проведения организационно-штатных мероприятий был установлен 70 дней. Для каждого сотрудника они рассчитывали свой срок, исходя из даты вручения уведомления о сокращении, в отношении истца этот срок считали с 22.11.2024, с даты вручения уведомления о сокращении. По истечению указанного срока приказ об увольнении не мог быть вынесен, так как ФИО2 был нетрудоспособен. Как только он вышел 13.02.2025, ему были вновь предложены должности, соответствующие его квалификации, он не изъявил желания занимать какую-либо из них, в связи с чем был вынесен приказ об увольнении. Должность старшего помощника руководителя СУ СК России по ЯО (по вопросам организации собственной безопасности), в отношении которой истцом было подано заявление от 28.12.2024, является вышестоящей по отношению к занимаемой им должности, он не состоял в кадровом резерве на занятие данной должности, не представил необходимые документы, так как необходимо оформлять допуск к секретным сведениям, а кроме того, необходимо согласование с центральным аппаратом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 работал в СУ СК России по ЯО в должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ЯО.

Приказом руководителя СУ СК России по ЯО от 13.02.2025 № № «Об увольнении ФИО3.» 13.02.2025 истец был уволен из СУ СК России по ЯО по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Суд считает, что указанное увольнение является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям:

Согласно приказа Председателя СК России от 29.10.2024 № 171-кш «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» (том 1 л.д.108-110) принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий в течение 70 дней со дня подписания приказа и внесены изменения в штат (перечень) должностей СУ СК России по ЯО, в том числе из штата первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) исключены две должности «следователь по особо важным делам» и включены 2 должности – старший следователь.

На момент издания вышеуказанного приказа количество штатных единиц по должности следователь по особо важным делам в первом отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) составляло четыре единицы, что подтверждается штатной расстановкой по состоянию на 01.10.2024 (том 1 л.д.131), штатной расстановкой на 29.10.2024 (том 2 л.д.35), штатным расписанием на 2024 год (том 2 л.д.20-24).

Из штатной расстановки по состоянию на 06.11.2024 (том 1 л.д.139) следует, что указанные должности занимали: ФИО4, ФИО2 и ФИО5, а одна должность следователя по особо важным делам в первом отделе… была вакантна.

Судом установлено, что всем шеуказанным лицам, занимающим должности следователя по особо важным делам в первом отделе…были вручены уведомления о сокращении должностей (том 1 л.д.111 – уведомление № 6 от 06.11.2024 в адрес ФИО5, том 1 л.д.18, 117, 118 – уведомления № 13 от 06.11.2024, № 20 от 22.11.2024 в адрес ФИО2, том 1 л.д.34 – уведомление № 5 от 06.11.2024 в адрес ФИО4).

Также судом установлено, что истцу уведомлением № 21 от 22.11.2024 сообщено о наличии вакантных должностей в СУ СК России по ЯО (том 1 л.д.119-120), а также уведомлением № 22 от 26.11.2024 сообщено о наличии еще ряда вакантных должностей (том 1 л.д.121-122).

Сопоставляя указанные уведомления с представленными штатными расстановками, в том числе и по состоянию на 06.11.2024, судом установлено, что истцу были предложены не все имеющиеся должности, которые являлись вакантными: так например не была предложена должность старшего помощника руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) (вакантна с 27.09.2024), должность заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел, которая вакантна с 28.12.2023, заместителя руководителя контрольно-следственного отдела, которая была вакантна с 31.10.2024, руководителя следственного отдела по заволжскому району города Ярославль (вакантна с 30.02.2022), руководителя Тутаевского межрайонного следственного отдела (вакантна с 31.03.2023).

Судом установлено, что 28.12.2024 ФИО2 в адрес руководителя СУ СК России по ЯО подано заявление (том 1 л.д.37) о согласии на занятие вакантной должности старшего помощника руководителя СУ СК России по ЯО (по вопросам организации собственной безопасности» с 08.01.2025.

Письмом от 10.01.2025 (том 1 л.д.43-44) истцу сообщено о том, что назначение на должность, указанную им в заявлении от 28.12.2024, как на вышестоящую должность, осуществляется из числа лиц, состоящих в кадровом резерве. Вопрос о постановке в кадровый резерв на вышестоящую должность будет рассмотрен на заседании аттестационной комиссии СУ СК России по ЯО.

Письмом от 22.01.2025 (том 1 л.д.45) истцу сообщено, что заявление по вопросу назначения на должность старшего помощника руководителя СУ СК России по ЯО рассмотрено, аттестационной комиссией решение о зачислении в кадровый резерв не принято.

Из листков нетрудоспособности № №, №, выданных ГУЗ Ярославская ЦРБ на имя истца (том 2 л.д.7-8), он был временно нетрудоспособен в период с 14.01.2025 по 12.02.2025.

Кроме того, приказом от 24.12.2024 № № (том 2 л.д.42) ФИО2 был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный в период с 29.11.2024 по 19.12.2024 на 13 календарных дней с 24.12.2024 по 13.01.2025 в связи с нахождением во время ежегодного оплачиваемого отпуска в состоянии временной нетрудоспособности.

Из протокола № 2 заседания аттестационной комиссии СУ СК России по ЯО от 21.01.2025 следует, что в связи с несоблюдением порядка оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по предполагаемой должности, наличием дисциплинарных взысканий, невозможно принять решение о зачислении ФИО2 в кадровый резерв СУ СК России по ЯО и назначить на должность в соответствии с его заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приказом от 28.12.2024 № 205-к (том 1 л.д.126) был освобожден от должности следователя по особо важным делам 27.12.2024 и 28.12.2024 назначен на вакантную должность следователя по особо важным делам. Основанием для назначения ФИО4 согласно данного приказа являлось уведомление о сокращении и соглашение к трудовому договору.

Также судом установлено, что приказом руководителя СУ СК России по ЯО от 09.01.2025 № № «Об увольнении ФИО5» ФИО5 был освобожден от занимаемой должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) и уволен по сокращению штата работников 09.01.2025 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д.127-128).

Судом установлено, что по окончании периода временной нетрудоспособности, 13.02.2025 ФИО2 вышел на работу и в тот же день ему было вручено уведомление № 1 от 13.02.2025 (том 1 л.дл.129-130), в котором ему в дополнение к ранее выданному уведомлению от 22.11.2024 № 20 было сообщено о наличии ряда вакантных должностей в СУ СК России по ЯО. Данное уведомление истцом было получено в тот же день в 11.53, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

В этот же день приказом от 13.02.2025 № № он был уволен (том 1 л.д.12-13).

Из штатного расписания на 2025 год (том 2 л.д.15) следует, что в первом отделе… после проведенных организационно-штатных мероприятий по сокращению штатов осталось 2 должности следователя по особо важным делам, которую занимали ФИО9 и ФИО2, что также подтверждается штатной расстановкой по состоянию на 13.02.2025 (том 2 л.д.28).

Из штатной расстановки по состоянию на 01.04.2025 (том 2 л.д.25) следует, что в первом отделе по расследованию особо важных дел имеются 2 должности следователя по особо важным делам, одна из которых занята сотрудником ФИО4, вторая – вакантна. Из пояснений свидетелей следует, что вторая вакантная должность является свободной с 14.02.2025, с момента увольнения ФИО2

Частями 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28.12..2010 № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являлись: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статей 179, 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации, действующим законодательством не установлено. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой работодателя. При этом в их основу должны быть заложены объективные показатели, позволяющие определить работника с более высокой производительностью и квалификацией.

В силу части 1 статьи 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 53-КГ20-4-К8, установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что какой-либо комиссии для определении преимущественного права сотрудников на службе в СУ СК России по ЯО не создавалось.

Приказом от 29.10.2024 № 171-кш установлен срок проведения организационно-штатных мероприятий – 70 дней со дня подписания, то есть с учетом праздничных, нерабочих дней, последним днем являлось 09.01.2025.

Как указано выше, установлено судом, на указанную дату в первом отделе по расследованию особо важных дел оставалось 2 должности следователя по особо важным делам, которые занимали ФИО4 и ФИО2 2 должности, вакантная должность после переназначения ФИО4, и должность, которую занимал ФИО5, были сокращены.

Соответственно по состоянию на 13.02.2025, день увольнения истца, мероприятия по сокращению 2 должностей следователя по особо важным делам в первом отделе… уже были произведены и оснований для увольнения ФИО2 в связи с сокращением штатов не имелось.

Кроме того, судом установлено, что истцу не были предложены все имеющиеся должности, которые соответствовали его квалификации.

Доводы ответчика о необходимости завершения организационно-штатных мероприятий в отношении ФИО2 являются надуманными, несоответствующими приказу от 29.10.2024 № 171-кш, поскольку данным приказом установлен общий срок проведения данных мероприятий, а не в отношении каждого конкретного сотрудника.

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа от 13.02.2025 № № и истец подлежит восстановлению в должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ЯО с 14.02.2025.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по выплате в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.02.2025 по день восстановления на работе.

Суд расценивает данные требования как требования о взыскании средней заработной платы, с учетом принципа исполнимости решения суда и необходимости исключения возможных неясностей, в том числе и в связи с расчетами, при его исполнении.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.02.2025 по 09.06.2025 в общем размере 471 462,42 руб. (без учета вычета НДФЛ, который подлежит удержанию работодателем при выплате указанной суммы). Суд принимает за основу расчет ответчика, согласно которому средний дневной заработок истца составил 6044,39 руб. Вместе с тем, суд учитывает, что за время вынужденного прогула количество рабочих дней составляет 78, а не 77, как указано в расчете, так как истец восстановлен на работе с 14.02.2025, соответственно средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет 471 462,42 руб. (78 х 6044,39 руб.).

При этом суд считает, что выплаченное при увольнении истцу выходное пособие в размере 20 месячных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 682 596,60 руб. (том 1 л.д.82, 85) к зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит с учетом следующего:

Денежная сумма в размере 682 596,60 руб., выплаченная истцу при увольнении, являлась выходным пособием на основании пунктов 15, 17 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», выплачиваемым сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации в связи с прекращением трудового договора. ФИО2 выплачена сумма пособия из расчета 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание с учетом выслуги лет. Согласно пункту 18 статьи 35 указанного Федерального закона при последующем увольнении ФИО2 с занимаемой должности, выплаченная сумма выходного пособия подлежит зачету.

Поскольку судом установлена вина работодателя в нарушение трудовых прав ФИО2, установлен факт незаконного увольнения, то в его пользу с ответчика в силу ст.237 ТК РФ подлежит к взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер нарушения прав работника и считает возможным взыскать с СУ СК России по ЯО в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 50 000 руб.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным отказа ответчика в его, истца, назначении, на вакантную должность старшего помощника руководителя СУ СК России по ЯО (по вопросам организации собственной безопасности).

Суд считает, что в удовлетворении указанного требования должно быть отказано по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО2 при его увольнении с должности следователя по особо важным делам и истец данным решением суда восстановлен в указанной должности. Решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 21.01.2025, прав истца не нарушает, поскольку его права восстановлены судом иным способом. При этом, суд считает обоснованным рассмотрение аттестационной комиссией заявления ФИО2 именно как заявления на включение в кадровый резерв, поскольку испрашиваемая им должность является вышестоящей, по отношению к той, которую он занимал. Суд считает обоснованным вывод аттестационной комиссией о том, что истцом не были представлены все необходимые документы для включения в кадровый резерв, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем указано о невозможности принятия решения об этом. Суд считает, что в последующем истец, вправе вновь обратиться к руководителю с заявлением о включении его в кадровый резерв по испрашиваемой должности с предоставлением необходимых документов.

Также истцом заявлено ходатайство о вынесении в адрес Следственного комитета РФ частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ с целью проведения процессуальной проверки действий руководителя СУ СК РФ по ЯО, и в связи с нарушениями законности. Суд учитывает, что в силу ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, и в указанном случае суд не усматривает оснований для его вынесения, учитывая так же тот факт, что проверка законности увольнения истца произведена судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате, признании незаконным отказа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области от 13.02.2025 № № по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, на работе в должности следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области с 14.02.2025.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.02.2025 по 09.06.2025 в сумме 465 417,93 руб. с удержанием необходимых платежей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, а также ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО2, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина