Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42764,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12021,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843,89 рублей, обосновывая свои требования тем, что на балансе ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» (далее по тексту ФГБОУВО «СГСПУ») находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФГБОУВО «СГСПУ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42764,40 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41682,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12021,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,89 рублей.

Представитель истца- ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере 32714,08 рублей, поскольку считает, что истцом излишне начислена сумма за ремонт и содержание жилья в размере 3710,32 рублей, а также необоснованно начислена сумма за газ в размере 6340 рублей, предоставив свой расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Установлено, что на балансе ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФГБОУВО «СГСПУ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги (л.д. 44-45).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № (л.д. 21).

ФИО1 пользуется услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами.

Факт предоставления ответчику ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья подтверждается копией договора поставки и транспортировки газа №-Н-0013/17 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки и транспортировки газа №-Н-0013/16 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки и транспортировки газа №-Н-0013/15 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки и транспортировки газа №-Н-0013/14 от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 2016 года, договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № снабжения тепловой энергией и горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № снабжения тепловой энергией и горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № снабжения тепловой энергией и горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-141)

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 42764,40 рублей.

Однако в судебном заседании ответчиком был представлен свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ответчиком излишне начислена сумма за ремонт и содержание жилья в размере 3710,32 рублей. Следовательно, задолженность составляет 39054,08 рублей (42764,40 -3710,32 рублей).

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан правильным.

Представленный истцом расчет является не верным, поскольку истец применяет тарифы в соответствии с п.5 Приложения 2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ как на жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, являющихся жильцами <адрес>, которые подтвердили факт отсутствия в доме горячего водоснабжения.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в <адрес> около 30 лет. В данном доме горячего водоснабжения нет, в связи с чем, у нее в квартире стоит газовая колонка. Считает, что их дом относится к категории смешанного типа, поэтому при расчете квартплаты должен применяться иной тариф.

Свидетели ФИО7, ФИО8 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

При этом, представитель ответчика в суде не оспаривал, что в указанном доме отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем, счета на оплату ГВС истцом жильцам многоквартирного дома не выставляется.

Исходя из технических характеристик дома, классификации жилых домов и благоустроенности жилья, для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений следует применять тариф в соответствии с п.6 («Жилые дома деревянные, смешанные и из прочих материалов, имеющие не все виды благоустройства (удобств) Приложения 2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», жилые здания классифицируются по:

а) своему назначению, т. е. по контингенту заселения, для которого они предназначены

б)этажности: малоэтажные (1-2 этажа); средней этажности (3-5 этажей); многоэтажные (6 и более этажей); повышенной этажности (11 -16 этажей); высотные (более 16 этажей)

в) числу квартир: на одноквартирные (индивидуальные), двухквартирные, многоквартирные

г) объемно-планировочной структуре: секционные, коридорные, галерейные, коридорно- и галерейно-секционные; блокированные

д) материалам несущих конструкций.

По материалам несущих конструкций (стен, перекрытий, колонн) жилые здания подразделяют на деревянные, каменные (включая кирпичные), железобетонные, металлические и смешанного типа (из комбинации вышеперечисленных материалов).

Согласно разделу II «Техническое описание здания или его основной пристройки» Технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, предоставленного истцом: наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные (п.2), перекрытия: чердачные, междуэтажные – деревянные (п.5).

Таким образом, по материалам несущих конструкций многоквартирный дом следует относить к смешанному типу.

Критерии благоустроенности жилого помещения определяет статья 89 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно п.9 раздела II «Техническое описание здания или его основной пристройки» Технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-179), дом не обеспечен инженерными системами по предоставлению горячего водоснабжения и вентиляции. С 2005 года по настоящее время горячее водоснабжение в спорный многоквартирный дом не подведено, что не оспаривалось истцом, и как организации, обслуживающей данный дом, об этом достоверно известно.

Таким образом, дом не относится к типу жилых домов, имеющих все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода, а относится к типу жилых домов смешанного типа, имеющих не все виды благоустройства (удобств).

Ссылка ответчика о том, что необоснованно начислена сумма за газ в размере 6340 рублей, несостоятельна, поскольку согласно уточненному расчету за коммунальные услуги данная сумма является оплатой за свет, которая ошибочно указана ответчиком в первоначальном расчете (л.д. 89).

При таких обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39054,08 рублей по представленному ответчиком расчету, который истцом в судебном заседании не опровергнут, и признан судом правильным. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просрочки оплаты коммунальных услуг 12021,44 рублей, а также не выставление истцом квитанций по оплате коммунальных услуг в адрес ответчика, суд полагает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1461,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39054,08 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461,62 рублей, а всего 43515,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.П. Коваленко