Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документам находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - <данные изъяты> руб., долга по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серый находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ООО «Русфинанс Банк», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом № % годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателя денежных средств.

Обязательством заемщика предусмотрен возврат банку суммы кредита и уплаты процентов путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счете в сроке не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки установленной п.1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода (п.4.3).

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль (п. 7.1).

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, уплачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно пункту 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено Залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №

Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, уплата неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Однако со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора требованиями закона, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком, ФИО1, выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог ООО «Русфинанс Банк» было передано транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

В соответствии с условиями договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы Банка о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. Направленное ему требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданским процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 Договора (<данные изъяты> руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как следует из заключения № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку приведенным выше пунктом п.5.5.4 договора залога между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности установления начальной продажной стоимости ТС с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Данная оценка ответчиком оспорена не была. Доказательств иной оценки ТС ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО1, понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с последующей реализацией заложенного имущества на торгах, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -