Решение № 2-2275/2024 2-2275/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2275/2024

№ 2-2275/2024

25RS0039-01-2024-002626-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку автомобиля Changan UNI-Т 2020г. изготовления 1.5 ATM 2 WD, кузов - цвет белый, салон - цвет серый, стоимостью 2 100 000 рублей. В качестве предоплаты за автомобиль ответчиком были получены наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а также по безналичному расчету переведено 150 000 рублей за контейнерные услуги. Срок поставки автомобиля был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль в указанный срок не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно условиям которого ответчик обязался срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные средства всего в сумме 1 650 000 рублей. Истец принял на себя встречное обязательство при возврате денег не предъявлять претензий в судебном порядке, а также не обращаться за взысканием пени и прочих санкций. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены ответчиком - истцу. Претензия в адрес ответчика составлена и ДД.ММ.ГГГГ нарочно передана лично в руки ответчику, о чем он собственноручно поставил подпись на обратной стороне претензии. Между тем, в течение 7-ми дней после ее получения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) претензия осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 076 631,15 рублей, в том числе: 1650000 рублей - сумма неосновательного обогащения; 176631,15 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2024г. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты (неосновательного обогащения); 250000 рублей - сумма упущенной выгоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,1 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие суду не поступало, направил представителя в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Советского района гор. Владивостока) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским ГОВД Приморского края) сумму неосновательного обогащения в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176631,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты (неосновательного обогащения), сумму упущенной выгоды в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,1 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья Д.С. Мерзлякова