Постановление № 5-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело № 5-27/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Малая комплексная энергетика",

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе главный специалист-эксперт ФИО1 составила протокол № в отношении АО "Малая комплексная энергетика" (далее АО "МКЭ") по факту совершения административного правонарушения, квалифицированного по ст. 6.4 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации котельной АО "МКЭ", расположенной по <адрес>. Внутри котельной при текущем режиме ее работы установлено работающее оборудование, а именно: два водогрейных котла № 1 и № 3 марки <...>, сетевой насос - 1 шт., циркуляционный насос - 2 шт., насос ГВС -1шт. Инструментальные замеры уровней звука при текущем режиме работы котельной в жилой комнате № и придомовой территории дома № <адрес> превышали предельно допустимый уровень (ПДУ) звукового давления для ночного времени и эквивалентный уровень звука, что не соответствует требованиям п. 6.1 приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 6.1., п. б.3. СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора о Ярославской области в Угличском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО "МКЭ" переданы на рассмотрение в Угличский районный суд. В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ переданное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В судебном заседании законный представитель АО "МКЭ" по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину юридического лица в совершенном правонарушении не признала. В обоснований своих возражений она указала, что замеры уровня звука проводились в дневное время, но в вину юридическому лицу вменяют нарушение уровня звука в ночное время. При этом результаты замеров соответствуют требованиям, предъявляемым к уровню звука в дневное время. Просила учесть, что в дневное время, когда производились замеры, работал расположенный недалеко от котельной гипермаркет <...>, внутри которого работают большие вентиляторы и тоже создают определенный шум. Также рядом находится дорога и движущийся по ней автомобильный транспорт также создает шум. Эти дополнительные источники шума специалистами, замерявшими уровень звука, проигнорированы. Поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что превышение уровня звука зафиксировано только от работы котельной АО "МКЭ". Более того, руководством юридического лица предприняты дополнительные меры к шумоизоляции котельной.

Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР главный специалист-эксперт ФИО1 пояснила, что составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки, проведенной по требованию Угличского межрайонного прокурора по факту обращения к нему ФИО 2, жителей одной из квартиры дома № м<адрес>. ФИО1 лично выходила на место и проверяла режим работы котельной АО "МКЭ". Инструментальные замеры уровней звука при текущем режиме работы котельной проводились ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. специалистом испытательного лабораторного центра филиала ОРГАНИЗАЦИИ 1, они отражены в протоколе измерений уровней шума от ДД.ММ.ГГГГ. Методические указания МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" позволяют проводить измерения в любое время суток и сравнивать их с гигиеническими нормативами для ночного времени при круглосуточной эксплуатации оборудования. Поскольку котельная работает постоянно, должностное лицо пришло к выводу о возможности сравнения результатов замера в дневное время с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Заслушав законного представителя юридического лица, пояснения должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в УМР, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений, транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предусматривающие гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 утверждены Санитарные нормы "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.", предусматривающие нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно протоколу и материалам дела об административном правонарушении АО "МКЭ" нарушило требования п. 6.1 Приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 и требования п. 6.1, п. 6. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, выразившиеся в превышении ПДУ звукового давления для ночного времени, зафиксированном:

- в жилой комнате № квартиры № <адрес> в 1-й точке (1,5 м. от окна) в октавных полосах 125 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, во 2-й точке (середина комнаты) в октавной полосе 1000 Гц, превышении эквивалентного уровня звука в 1-й и 2-й точках;

- на придомовой территории дома № <адрес> во 2-ой точке(у входа на почту) в октавных полосах 63 Гц, 1000 Гц, в 3-ей точке (под балконом кв. № 22) в октавных полосах 63 Гц, 12 5 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 4000 Гц; превышение эквивалентного уровня звука - в 3-ей точке.

Пунктом 6.1 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Приложение 3 предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. Все показатели уровней различаются по времени суток: с 07 до 23 час. и с 23 до 07 час.

Согласно п. 6.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА.

Пунктом 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предусмотрены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, где все показатели уровней также различаются по времени суток: с 07 до 23 час. и с 23 до 07 час..

При этом все показатели уровней звука в ночное время с 23 час. до 07 час. ниже чем показатели уровней звука в дневное время с 07 час. до 23 час.

Таким образом закон разграничивает санитарно-эпидемиологические требования к уровню звука в период с 07 до 23 час. и в период с 23 до 07 час. Соответственно и административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в ночное время наступает в том случае, если нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные в период с 23 до 07 час.

В вину АО "МКЭ" вменяется именно превышение уровня звука в ночное время, включая превышение эквивалентного уровня звука. Вместе с тем, измерения уровня звука при текущем режиме работы котельной АО "МКЭ" были осуществлены в дневное время суток с 15:00 час. Это отражено в протоколе 3/ф измерений уровня шума, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Аккредитованным испытательным лабораторным центром ОРГАНИЗАЦИИ 1 и должностным лицом ФИО1 в судебном заседании. В таком случае по мнению суда вывод о наличии доказанности вины юридического лица является не доказанным. В этой связи является ошибочной применение должностным лицом ФИО1 на положения п. 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07, которые позволяют сравнить результаты замеров в дневное время с гигиеническими нормативами для ночного времени при круглосуточной эксплуатации оборудования. Представленные методические указания действительно это предусматривают, однако не во всех случаях. В этой связи суд учитывает, что МУК разработаны ученым советом различных НИИ и устанавливают порядок осуществления замеров уровней шума (п.1.1). МУК предписывают, что оценка соответствия уровней шума требованиям гигиенических нормативов должна даваться путем соотнесения результатов измерений критериям, изложенным в действующих санитарно-эпидемиологических правилах (п. 1.11). Такие критерии как раз и предусмотрены в п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в п. 6.1, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в зависимости от дневного или ночного времени суток. Возможность сравнения результатов измерений уровня шума в дневное время с гигиеническими нормативами для ночного времени обусловлена необходимостью учета влияния фонового шума. МУК напрямую указывают, что при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. Для этого измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). В то же время, как пояснила ФИО1, учет влияния фонового шума не производился, фоновый шум вообще не замерялся. При этом в отделении фонового шума как раз имелась необходимость, поскольку вблизи от точек измерения (рядом с жилым домом №) и от котельной работает гипермаркет <...> и эксплуатируется автомобильная дорога с достаточно интенсивным движением во время производства замеров. Наличие этих дополнительных источников шума должностным лицом не учитывалось.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полученные должностным лицом результаты замеров вызывают у суда сомнения в виновности юридического лица АО "МКЭ" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, вмененных в вину в протоколе об административном правонарушении, и эти сомнения являются неустранимыми.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств виновного несоблюдения АО "МКЭ" обязательных санитарно-эпидемиологических требований, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Малая комплексная энергетика" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.А. Грачева